Днями стало відомо, що колишній директор заповідника та підприємець з Кременця постануть перед судом за незаконне будівництво на Замковій горі. Зазначається, що внаслідок протиправних дій фігурантів державі було завдано шкоди на майже три з половиною мільйони гривень.
Йдеться про ексдиректора Кременцько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника Вадима Микулича.
Слідчі Кременецького відділу поліції звинувачують його в умисному незаконному руйнуванні частин об’єктів культурної спадщини ( ч. 5 ст. 298 КК України).
У ході досудового розслідування, яке проводилося під процесуальним керівництвом Кременецької окружної прокуратури, було встановлено, що директор заповідника без наявності спеціальних дозволів надав вказівку проводити земляні роботи на Замковій горі, де знаходиться пам’ятка архітектури та містобудування національного значення. Підприємець, розпочавши будівництво кафе, пошкодив та частково зруйнував об’єкти історичної та археологічної спадщини. Згідно висновків експертизи межі пошкодження пам’ятки становлять 25 метрів кубічних, а розмір завданої шкоди – 3 415 800 гривень. На відшкодування цієї суми правоохоронці подали цивільний позов до обвинувачених про солідарне стягнення.
До редакції Politerno звернулися жителі Кременецької громади, знайомі з процесами довкола Замкової гори та головного фігуранта справи. За даними наших джерел, за колишнього директор заповідника узялися не просто так. Кажуть, головний мотив слідчих – помста на замовлення поважних людей з Тернополя.
Як з’ясувалося, крім справи «будівництва кафе» ексчиновнику «шиють» й пошкодження пам’ятки архітектури, заподіяне під час встановлення найвищого в Україні флагштока «фондом Михайла та Мар’яни Головко».
Зокрема, Кременцька окружна прокуратура подала позов проти Микулича, мовляв, він, всупереч нормативно-правових та внутрішньо-управлінських актів, в період часу з 17.08.2021 по 23.08.2021 вчинив службову недбалість.
Про що саме йдеться?
17 серпня 2021 року до установи із листом звернулася благодійна організація «Фонд Михайла та Мар’яни Головко» з проханням посприяти щодо встановлення флагштоку в межах пам’ятки національного значення «Замок. Руїни ІХ XVI ст.» охоронний №666 Н, що розташована в місті Кременець Кременецького району Тернопільської області, вулиця Замкова, 59.
Слідчі стверджують, що в подальшому Вадим Микулич, діючи як директор установи, незаконно підписав листи (вих. № 3/1-179-Б; № 3/1-179-A; № 3/1-182) від імені Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, отримувачем яких були: благодійна організація «Фонд Михайла та Мар’яни Головко», Міністерство культури та інформаційної політики України, відділ охорони, контролю та нагляду у сфері охорони культурної спадщини Управління охорони культурної спадщини та музеїв, із погодженням виконання робіт щодо встановлення вищевказаного флагштоку.
«Досудовим розслідуванням місце написання листів Микуличем В.В., достеменно не встановлено, однак згідно відомостей, які зазначено у даних документах, місцем їх створення і реєстрації згідно журналу вихідної документації установи, с адреса Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника м. Кременець Тернопільської області, вулиця Козубського, 6. Таким чином, місцем вчинення кримінального вважаться вищевказана юридична адреса установи», – йдеться у позові.
Також зазначається, що «невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з 17.08.2021 по 23.08.2021 отримавши погодження директора Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, встановили флагшток в межах пам’ятки національного значення «Замок. Руїни ІХ XVI ст.» охоронний № 666 Н, внаслідок чого були пошкоджені та частково зруйновані об’єкти історичної та археологічної спадщини, а саме: шари культурно-хронологічних горизонтів ІХ-XVII ст. та частина оборонного мура ІХ ст. Межі пошкодження об’єкта історичної та археологічної спадщини становлять 2,5 (дві цілих і п’ять десятих) на 2,5 (дві цілих і п’ять десятих) на глибину 2 (два) метра; об’єкт археологічної спадщини відноситься до хронологічної групи з коефіцієнтом 1,1 (одна ціла, одна десята); коефіцієнт культурної цінності та раритетності становить 2 (два); коефіцієнт історичного значення становить 1,4 (одна ціла, чотири десятих); коефіцієнт схоронності становить 1,6 (одна ціла і шість десятих)».
Розмір збитків прокурори оцінили у 726 000 гривень, судячи зі всього, без еспертизи – на око.
Вадим Микулич підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
Кримінальне провадження розпочате 16 серпня 2024 року. Через три роки після встановлення рекорду. Вадиму Микуличу повідомлено про підозру.
Рекорд Головка
Наприкінці серпня 2021 року обласні видання рясніли новинами – «у День Державного Прапора у Кременці, точніше – на горі Бона встановили особливий національний рекорд».
Висота гори Бона – 397 метрів над рівнем моря. Там встановили флагшток заввишки 35 метрів. За цим співвідношенням – щодо рівня моря та висоти прапора – Кременець і встановив загальноукраїнський рекорд.
Про «найвищий флагшток в Україні, який було видно навіть у Почаївській лаврі» писали наближені до влади сайти, зокрема, сайт «Тернополяни» Андрія Вербіцького, відомого своєю дружбою із паном Головком та подальшими замовними статтями проти нього. На нечистоплотному ресурсі з липня по серпень вийшов цілий ряд статей про рекорд Головка.
Були, звісно, й критики ініціативи Михайла Йосифовича. Проти неї виступили історик та громадський діяч Віталій Савчук, а також кременецька громадська активістка Надія Медецька. Тернопільська журналістка Тетяна Вербіцька писала про те, що флагшток Головка переплюнув флагшток Надала, задаючись питанням – чи вартував того результат.
Для міського голови Тернополя Сергія Надала історія з флагштоком Михайла Йосифовича стала ще однією краплею у чаші ненависті до свого партійного конкурента.
Судячи зі всього, підстави із кримінальним провадженням та відставки голови облради для Сергія Віталійовича виявилося замало. Мститься він Михайлу Головку, що називається, по-повній – у хід йдуть навіть розправи над людьми, які колись допомагали голові обласної ради у його гучних ініціативах.
Нікого не бентежить питання – а чому ж впродовж кількох років правоохоронці не згадували про руйнацію архітектурної пам’ятки? І лише через три роки, коли Головка зачистили з Тернопільської обласної ради, пішла вказівка від Сергія Зюбаненка дістати Микулича. Комусь може здатися, що Сергій Надал діє за принципом – «помста, це страва яку подають холодною». Навряд чи. Знаючи тернопільського мера, можемо стверджувати – він мститься, коли є нагода мститися.
