У кабінеті заступниці генпрокурора Анжели Стрижевської знайдено пристрій для прослуховування.
Про це повідомила речниця голови ГПУ Лариса Сарган у Facebook.
За її словами, о 9:00 20 серпня у Сарненському суді Рівненщини відбудеться чергове засідання по розгляду адміністративного протоколу, пов’язаного із корупцією, складеного на директора НАБУ Артема Ситника. Провадження стосується порушень обмежень при одержанні подарунків, а саме відпочинку на одній із мисливських баз у Рівненській області.
Сарган заявила, що Стрижевська – керівник прокурора, який підтримує адмінпротокол стосовно Ситника.
«Для санкціонованого прослуховування кабінету одного з керівників ГПУ необхідний дозвіл або від заступника генпрокурора, або від самого Генерального прокурора. Відповідно, у даному випадку мав би бути дозвіл від керівника САП – заступника генпрокурора. Натомість жоден із заступників ГПУ, генпрокурор чи керівник САП таку «прослушку» не санкціонували», – пише Сарган.
За її словами, Служба безпеки України зареєструвала кримінальне провадження.
8 травня видання «Обозреватель» опублікувало матеріал, у якому стверджує, що Ситник та його родина у «затишному мисливському угідді «Поліське-Сарни» Рівненської області» (де ймовірно був зроблений запис, наданий Розенблатом як доказ до ГПУ) відпочивали «неодноразово» і «абсолютно безоплатно».
Сам Ситник стверджував, що платив за проживання, хоча чеків не зберіг.
Нагадаємо, на початку травня і в червні Ситника викликали на допит у Генпрокуратуру у зв’язку з можливим перевищенням службових повноважень. Тоді голова НАБУ відмовився давати свідчення усно і пообіцяв відповісти на всі запитання слідчих у письмовому вигляді.
Адмінпротокол стосується відпочинку Ситника у мисливському господарстві на Рівненщині, який нібито оплатили інші люди і директор НАБУ не вказав суму у декларації.
ГПУ і сама викликала Ситника на допит як свідка у кримінальному провадженні за фактом можливого перевищення ним повноважень.
12 липня правоохоронці зачитали адмінпротокол директору НАБУ Артему Ситнику прямо на трасі під Полтавою, оскільки він не з’явився на виклик до поліції.
