Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) під час моніторингу способу життя виявило ознаки корупційного кримінального правопорушення в діях колишнього заступника Генерального прокурора України Дмитра Вербицького, що свідчать про його незаконне збагачення на майже 29 млн грн.
Зокрема, НАЗК встановило, що за дорученням службовця пов’язані з ним особи набули таких необґрунтованих активів:
автомобіль LEXUS ES 300H вартістю понад 960 тис. грн;
автомобіль LEXUS NX 300H вартістю понад 480 тис. грн;
автомобіль PORSCHE MACAN T вартістю 3,5 млн грн;
будинок та земельна ділянка в Києві вартістю 16,3 млн грн;
будинок та земельна ділянка в Одесі вартістю 10 млн грн;
квартира та земельна ділянка в Анталії (Туреччина) вартістю 3,9 млн грн;
Крім того, не встановлено законних джерел походження готівкових коштів службовця на понад 2 млн грн, а також криптовалюти Tether (USDT).
Матеріали стосовно колишнього заступника Генерального прокурора направлено до Національного антикорупційного бюро України для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Нагадаємо, нещодавно проєкт “Схеми” опублікував розслідування щодо дівчини заступника генпрокурора Дмитра Вербицького. Журналісти з’ясували, що Христина Ільницька у 2024 році придбала елітний автомобіль Porsche та триповерховий котедж у столиці. Вартість майна становила близько 52 млн гривень.
Сам Вербицький у коментарі журналістам заявив, що не допомагав дівчині фінансово. Проте за останні 10 років прибуток Ільницької складав близько 360 тисяч гривень.
НАБУ відкрило справу щодо статків заступника генпрокурора Вербицького.
Генпрокурор Андрій Костін заявив, що було розпочате службове розслідування, а 1 липня Вербицького звільнили.
Читайте також: Нардеп Тищенко спробував оскаржити цілодобовий арешт: що вирішив суд
