Politerno > Статті > Україна і світ > Пригадати шашлики. Що означає заява Байдена про ігнорування Зеленським попереджень щодо вторгнення

Пригадати шашлики. Що означає заява Байдена про ігнорування Зеленським попереджень щодо вторгнення

  • 13 Червня, 2022
  • 5567 Переглядів
  • 0
Зеленський і Байден

У відносинах між США та Україною раптово виник скандал.

Американський президент Джо Байден публічно дорікнув українському колезі Володимиру Зеленському, що той ігнорував попередження Заходу про широкомасштабне вторгнення Росії в Україну.

В Офісі президента через свого спікера досить жорстко “огризнулися” на заяву Байдена – можливо, тому що його випадом скористалася опозиція – передусім прихильники екс-президента Петра Порошенка – для нової спроби дискредитації Зе-команди.

Напругу спробувала згладити новий посол США Бріджіт Брінк. Але питань щодо ситуації вона не зняла: чому у Вашингтоні зважилися на звинувачення, адже зрозуміло, яку реакцію вони викличуть в Україні – і у владі, і у її опонентів. А також які наслідки матиме ця ситуація для Зеленського та його стосунків із США.

 

Камінь у город

Перебуваючи на партійній акції зі збору коштів у Лос-Анджелесі 11 червня, Байден знову прокоментував війну в Україні. Пролунали нові звинувачення на адресу російського президента Володимира Путіна. За словами Байдена, той хоче “знищити культуру – не лише націю, а й культуру” України, при цьому нібито вважаючи Київ “резиденцією матінки-Росії”.

Втім, куди більшу увагу – принаймні у Києві – привернула його інша заява.

Байден сказав, що Зеленський напередодні війни “не хотів слухати” попередження американців про готовність військ РФ до вторгнення.

“Я знаю, що багато людей думали: я, можливо, перебільшую, але я знав, що… він [Путін] збирався перейти кордон. У цьому не було сумнівів. І Зеленський не хотів слухати цього, як і багато інших людей…” – заявив Байден, не уточнивши, кого він мав на увазі.

У принципі, американський лідер не сказав нічого нового.

Аналогічні претензії до українського керівництва звучать з моменту запуску на Заході попереджувальної кампанії про наміри Росії розпочати війну (тобто з осені 2021 року), яка, зрештою, не змусила Путіна відмовитись від вторгнення.

Зеленський, Данілов та інші керівники України, як відомо, аж до самого вторгнення заперечували ймовірність війни і навіть звинувачували Захід у штучному нагнітанні паніки з метою домогтися від України якихось поступок Росії (наприклад, у плані виконання Мінських угод).

Усім запам’ятався січневий виступ Зеленського “про шашлики”.

У ньому він назвав “вторгнення Росії” чутками та прозоро натякнув, що чутки ці роздмухують західні партнери.

Зеленський заявив, що “вторгнення” не новина, оскільки воно почалося ще 2014 року.

“Ці ризики існують не один день, і вони не стали більшими. Великим став ажіотаж навколо них”, – сказав Зе.

За словами Зеленського, “зараз активно нападають не на нашу землю, а на ваші нерви”. Він заявив, що атака йде на інвесторів та бізнес.

“Послабити Україну, щоб змусити до поступок і створити таке тло, щоб наше “ні” звучало слабше”, – заявив Зеленський, натякаючи, ймовірно, на те, що публікаціями про майбутню війну американці хочуть змусити Київ піти на виконання політичної частини “Мінська- 2”.

У тому ж виступі Зеленський закликав українців не піддаватися паніці, не “бігти за сіллю та сірниками” та продовжувати жити спокійним життям, будуючи плани на майбутнє.

“Що робити вам? Тільки одне. Зберігати спокій, холодну голову, впевненість у своїх силах, у своїй армії, в нашій Україні. Не накручуйте самі себе. На все реагуйте мудро, а не емоційно. Головою, а не серцем. Не кричати ” все пропало”, а знати, що все під контролем і все йде за планом. Не думати тривожно і постійно, що завтра, що буде в майбутньому. А знати.

Розповідаю: 22 січня ми з вами святкуємо День Соборності України. Ми відкриємо Запорізький міст, за рік збудуємо найбільшу трасу в Україні від Ужгорода до Луганська. Будуватимемо дороги, мости, школи, стадіони, вагони, літаки, танки. Вакцинуємо більшу частину населення. У квітні відзначимо Великдень, у травні – сонце, шашлики, вихідні, День Перемоги. А далі літо, ми будемо здавати ЗНО. Вступати до університетів, планувати відпустку, копати городи, одружуватися, гуляти на весіллі. А далі осінь, де, сподіваюся, ми вболіватимемо за нашу збірну на чемпіонаті світу з футболу в Катарі. А далі зима – і готуватимемося до новорічних свят.

Як завжди, як і цього року, 31 грудня всією сім’єю зберемося за столом і я впевнений, що у новорічному зверненні я скажу: “Дорогі українці, я ж казав – ви молодці. Ми не панікували, не піддавалися на провокації. Ми були спокійними, сильними та зустрічаємо наступний новий рік без паніки. Без страху. Сподіваюся, без вірусів. І щиро вірю, без війни”, – заявив за місяць до початку війни Зеленський. 

Після початку війни президент та його команда пояснювали такі заяви не тим, що вони не вірили у війну, а тим, що вони, хоч і знали про її наближення, не хотіли роздмухувати паніку.

Так, на запитання журналістки нідерландського телеканалу про те, що США пропонували готуватися до війни, бити на сполох, рити окопи та евакуювати людей з країни за рік до вторгнення Зеленський відповів так:

“Я з цим був не згоден, бо не варто було створювати непотрібну паніку. Це вплинуло б на нашу фінансову ситуацію, бюджет та економіку. Тільки коли почалося вторгнення, ми зробили ці кроки. Зараз нам не вистачає як мінімум 5 млрд (доларів – ред.). Цей дефіцит виник у березні. Якби ми почали це (підготовку – ред.) за рік, у нас уже не було б економіки. Що стосується нашої армії, то вона була готова”.

“Зеленський має визнати відповідальність”

На тлі таких заяв Зеленського критика на його адресу всередині країни про провал підготовки до війни йшла вже давно. Однак після заяви Байдена цій критиці було надано нового імпульсу.

Народний депутат від партії Порошенка “Євросолідарність” Ірина Геращенко, яка входить до комітету Ради із закордонних справ, розцінила слова Байдена як нагадування про “легковажність” команди Зеленського. “Ми всі були свідками цієї легковажності. Тому що теж чули у січні-лютому від влади звинувачення на адресу наших партнерів та західних ЗМІ, що вони нагнітають ситуацію. Але чимало українців стали жертвами цієї легковажності, бо не ухвалили вчасно рішення про евакуацію… І це призвело до страшних трагедій”, – написала Геращенко на своїй сторінці у Фейсбуці.    

Є дві версії, чому президент США повернувся до цієї теми.

“1. Або Захід починають напрягати постійні звинувачення української влади, що все не так і всього мало , при цьому у відверто брутальній манері…

Я погоджуюся з тим, що нам треба БІЛЬШЕ зброї. І ми про це говоримо щодня з нашими західними партнерами і журналістами. Але чи варто говорити про допомогу з партнерами у некоректній, а іноді і брутальній формі? Схоже, прилетіла отвєтка.

2. Західні партнери таким чином посилають нам якісь погані сигнали щодо ситуації всередині чи на фронті? Це був би найгірший розвиток подій.

І владі варто цього разу почути ці сигнали. Ми зараз просто не встоїмо без західної допомоги, нам потрібен ленд ліз, більше зброї і просто підтримка нашої економіки , інакше Путін досягне своєї мети в гібридний спосіб: військово і економічно, знищивши нашу промисловість і інфраструктуру”, – додала Геращенко.

Детально виклав претензії до Зеленського головред сайту “Цензор.нет” Юрій Бутусов.

“Чому Зеленський не готував країну до війни, незважаючи на десятки застережень наших союзників з НАТО? Чому не були евакуйовані ні хоча б попереджені мільйони громадян, що вони знаходяться на напрямках головних ударів російських військ, а натомість Зеленський дезінформував людей, що в травні нас чекають шашлики? Чим саме було зумовлено таку поведінку керівництва країни? І чи немає зв’язку між переходом на бік РФ низки депутатів “Слуги народу” в Херсонській області та відсутністю підриву всіх 4 мостів та 6 дамб через Чонгар у Херсонській області, до чого армія готувалася багато років? Скільком десяткам тисяч українців коштувало це життя і коштуватиме ще?”, – написав Бутусов на своїй сторінці у ФБ.

А пізніше він додав: “Президент Зеленський повинен визнати відповідальність за свою бездіяльність та провали у підготовці до вторгнення РФ, щоб побудувати систему оборони, яка ефективно взаємодіятиме з партнерами, а не просто висуватиме їм претензії”.

 

Відповідь Подоляка

Банкова відповіла на заяви Байдена та претензії опозиції у досить різкій формі.

Радник голови Офісу президента Михайло Подоляк зробив із цього приводу одразу дві заяви.

В одному його коментарі для ЗМІ, наведеному агентством “Інтерфакс-Україна”, йдеться про те, що президент був у курсі планів Москви, причому не лише завдяки допомозі Заходу.

“У Володимира Зеленського на столі постійно знаходилася відповідна аналітика, яка базувалася на якісних розвідданих. Президент також уважно реагував на всі слова та попередження наших партнерів. Питання завжди було лише в тому, яким буде обсяг вторгнення? Поза всяким сумнівом, обсяг вторгнення, який ми побачили24 лютого, шокував багато країн, зокрема наших партнерів”, – заявив Подоляк.

“Україна розуміла наміри росіян, чекала на той чи інший агресивний сценарій, готувалася до нього. Про що свідчить, серед іншого, розподіл складів боєприпасів та зброї в цілому, блискавична реакція на багаторівневе вторгнення та розбудова оборонних можливостей, ефективне введення в перший тиждень дистанційних ударів різко зламали первинні російські плани …”- стверджує радник глави ОП.

“Ну і нарешті ключове, мені здається, що безглуздо в чомусь звинувачувати країну, яка понад 100 днів ефективно бореться у повноцінній війні проти набагато ресурснішого опонента, якщо ключові країни не зуміли превентивно зупинити мілітаристські апетити РФ, чудово їх знаючи…”, – додав Подоляк.

Його інший коментар у вигляді повідомлення у Твіттері звучить ще різкіше. По суті, він звинуватив Запал у тому, що знаючи про вторгнення, він не надав дієвої допомоги Україні.

“Що зробили інші країни, знаючи про плани Москви зробити геноцид, щоб її зупинити – питання. Якби ми почали отримувати важку зброю у січні, ситуація могла б бути іншою”, – написав радник.

Не можна не помітити, що Подоляк останнім часом виступає в ролі “яструба” на Банковій, переймаючи стиль секретаря Ради національної безпеки та оборони Олексія Данілова.

“Говорить Подоляк, звісно, ​​не відсебятину, а те, що узгоджено “нагорі” і що саме керівництво країни не може сказати, дотримуючись політесу. Його тон демонструє ставлення влади не лише до заяви Байдена, а до позиції, зайнятої Заходом загалом останнім часом: мовляв, сильні заяви на “епохальних” нарадах супроводжуються слабкими діями. Постачання зброї зменшуються, збройні сили України зіткнулися зі снарядним голодом. Але це Зеленському, як верховному головнокомандувачу, а не західним політикам, потрібно відповідати на питання суспільства про хід та перспективи війни”, – коментує позицію ОП політолог Андрій Золотарьов.

Навіщо Байден порушив тему

Навряд чи у Вашингтоні не розуміли, що своїми звинуваченнями на адресу Зеленського лише підливають масла у вогонь і так непростої ситуації в Україні.

У результаті посол в Україні Бріджіт Брінк поширила примирливу заяву про те, що ситуація, що виникла, “не заслуговує на те, щоб бути новиною”.

“Росія намагається знищити українську націю та її культуру, Сполучені Штати не залишаться осторонь і не дозволять цьому статися. Президент Зеленський і народ України надихнули світ своєю хоробрістю та стійкістю, показавши світові, що Україна ніколи не буде підкорена Росією”, – сказала “Інтерфаксу -Україна” дипломатка, нагадавши заодно про значні суми з бюджету США на підтримку Києва.

Але питання щодо мотивів заяви Байдена залишаються.

“США подібними заявами виправдовують свою політику щодо України. На Донбасі триває наступ російських військ. Як цьому завадити? Варіант перший: піти назустріч Україні та дати стільки зброї, скільки вона просить, щоб переламати ситуацію чи хоча б зрівняти наші сили з Москвою. Але це перехід на новий виток військово-ескалаційної спіралі з усіма наслідками, що випливають. Варіант другий: обмежуватися малими партіями і показово шукати крайніх у військових невдачах України, і це буде не США і не Захід в цілому”, – коментує політолог Вадим Карасьов.

Київ же відреагував з “нотами сумніву та розчарування” у діях Вашингтона та союзників, тому що рівень зовнішньої підтримки впливає, окрім суто військового аспекту, на політичні позиції Зе-команди всередині країни.

“Чим менша допомога Заходу, тим важче становище Зеленського в Україні. Американські заяви підбадьорили внутрішніх опонентів”, – вважає Карасьов.

“Онлайн-виступи Зеленського у світі стають рутиною, увага до його закликів притуплюється. До цього президент вміло конвертував свій медійний та дипломатичний наступ у військову та фінансову допомогу. Проте заяви на кшталт байденівського показують, що підтримка нашої влади не буде безумовною. І з цим потрібно щось робити”, – вважає експерт.

“Банкова зіткнулася в черговий раз з Realpolitik. Якщо українське керівництво ставить на чільне місце перемогу над Путіним або повернення до стану речей на 23 лютого 2022 року, то для Байдена важливіша консолідація європейських союзників навколо Вашингтона і стримування Росії, в тому числі вимотуючи її в Україні.

“Втрати українців не мають для нього першорядного значення. Важливо, щоб Путін не оголосив мобілізацію і тим більше не вдався до ядерної валізки. Нехай застрягне в Україні надовго, розтрачуючи сили. Подивимося, чи зможе Зеленський переграти ситуацію на нашу користь”, – коментує політолог Андрій Золотарьов.

Наслідки для Зеленського

Втім, самі собою обвинувачення проти Зеленського в тому, що він не готував країну до війни, незважаючи на попередження західних партнерів, не розсмокчуться.

Наскільки це є небезпечним для Зеленського?

Політолог Олексій Якубін вважає, що прямо зараз, поки війна перебуває в активній фазі, тему “ігнорування сигналів” не почнуть критично серйозно розкручувати ні на Заході, ні всередині України, проте постійно “підігріватимуть”.

“Тому будуть тримати “теплою”, але “не подаватимуть на стіл”. Це лише одна з можливих ліній поведінки тієї ж “Євросолідарності”. Все залежатиме, на яких умовах закінчиться гаряча військова фаза. Якщо їх вважатимуть невигідними для України, у цьому звинуватять владу, яка, в тому числі, нібито не слухала застереження союзників. У Зеленського це розуміють і намагаються переключити громадську увагу з цієї теми на заклики дати більше зброї – мовляв, все інше для перемоги Україна має”, – коментує політолог.

“Заяву Байдена я розглядаю насамперед як націлену на американську аудиторію. Це спроба пояснити, чому влада США виявилася не готовою до погіршення життя всередині країни. І Байден знову каже, що винен Путін, та й українці несерйозно поставилися до наших попереджень. У кризи, мовляв, багато батьків. 

У зовнішній політиці слова Байдена впливають, звісно, ​​на репутацію України, її авторитет, хоч і непринципово. Усередині України ця заява зараз серйозно не вплине на позицію команди Зеленського. Громадська, елітарна її підтримка, як і раніше, досить висока. І ситуація набагато серйозніша, щоб вся увага довго була прикута до слів Байдена. Але, звичайно, про цей закид згадають, якщо криза в Україні погіршиться і коли настане мир, особливо на умовах, не надто вигідних для нашої країни”, – вважає політолог Руслан Бортник.

Дещо іншу думку, яка засновується на певних інсайдерських даних, має журналіст міжнародник Ростислав Демчук.

“Чому саме зараз Байден послав Зеленському меседж? Поясню! З Вашингтона у Київ днями були надіслані ще певні меседжі, рекомендації, поради і застереження. Однак, схоже, що Володимир Зеленський до них не дослухався, або ж вдав, що він їх не почув, зробив такий вигляд. Тому Байден вдався до публічного нагадування, мовляв: “Я ж тебе вже попереджав один раз”…”, – зазначив Демчук.

Від себе додамо, заява Байдена, звісно, не випадкова – політик штибу президента США просто так такими звинуваченнями не розкидається. За даними іноземних ЗМІ, серед американських чиновників є певне занепокоєння щодо наданої Україні зброї. З цього приводу писалося багато матеріалів, про що згадувало і наше видання. Є занепокоєння, і вони не беззмістовні, щодо можливого потрапляння цієї зброї за межі України. Білий дім насторожує й неефективне використання цієї зброї на фронті, солдати жаліються, що, за повідомленнями в пресі, Україні поставлено маса сучасного озброєння. А на фронті його не бачили з певними винятками.

Окрім того, потрібно згадати і про особисту неприязнь Байдена до президента України. Вона відома у політичних колах давно, у тому числі через підтримку Банковою його суперника Дональда Трампа на минулих президентських виборах. Кримінальне переслідування у США українського олігарха і сателіта команди Зеленського Ігоря Коломоського – теж зіграло свою роль у ставленні глави Білого дому до лідера України. За даними джерел, офіс Зеленського не погодився видати американцям колишнього власника Приватбанку, якого звинувачують у виведенні з цієї установи 5 мільярдів доларів.

Довоєнні скандали із призначенням глави САП, постійні розборки щодо спроб контролювати відбір суддів та Конституційний суд, і навпаки, спроби захистити скандальний ОАСК на чолі з суддею Вовком, про що постійно наголошували громадські активісти  – не додали поваги Джо Байдена до Володимира Зеленського. Тож і заява президента США на тлі усього згаданого не здається випадковою та безпідставною.


“” Читайте також: “Комісар” Безугла. Навіщо Банкова впроваджує в армію “смотрящих”


 

Діліться у соцмережах:

Залишити відповідь


Politerno Full

TELEGRAM

ПРИЄДНУЙСЯ
CLOSE