Вони що, не могли відрізнити Яценюка, Пашинського, Авакова, Кличка, Турчинова, Гримчака і т.д. від простих пацанів? Могли? Чому не стріляли?
Давно думаю про це, але зараз побачила дуже близький за змістом пост і зрозуміла, що я не одна.
Річниця Майдану. Розстріли. Снайпери.
Не знаю, як точно називаються окремі деталі снайперської гвинтівки, але думаю, що оптичний приціл повинен бути. І зум повинен бути. А значить, побачити в приціл, в кого стріляєш, не складе труднощів.
Коли почалися масові розстріли, пам’ятаю, що перші слова були: “Стріляють з готелю Україна”.
Чому стріляли в пацанів, у яких не було предметів захисту, або тільки фанерні щити?
Я не військовий стратег. Але точно знаю, що для перемоги над ворогом головне обезголовити його. Я маю на увазі, для некерованого хаосу було б краще стріляти по тим, хто і сам просив кулювлоба. Ні?
Якщо враховувати, що розстріли проводив російський спецназ, а очільники сцени називалися Хунтою, то чому спецназ не стріляв по Хунті? Це ж були снайпери? Вони що, не могли відрізнити Яценюка, Пашинського, Авакова, Кличка, Турчинова, Гримчака і т.д. від простих пацанів? Могли? Чому не стріляли? Чому Хунту не знищували?
Відповідь очевидна. Хунту ніхто і не збирався чіпати. Снайпери діяли в її інтересах.
Після 4 років у мене немає сумнівів в тому, що масові розстріли на Майдані були узгоджені зі сценічними революціонерами. З них кожен знав, за що він там стоїть. І тільки народ думав, що стоїть за знесення системи і європейське майбутнє.
Liza Bogutskaya
Читайте також: Богуцька: “Мені сорока на хвості принесла, що ми близькі до перевиборів”
або Італійські ЗМІ ввели в справу про розстріли на Майдані “грузинський слід” (Відео)
