Державний “Приватбанк” врегулював суперечку з сім’єю Суркісів щодо відшкодування капіталізованих внесків.
Про це повідомило агентству “Інтерфакс-Україна” джерело в банку.
“Понад 1 млрд грн вже відшкодовано”, – сказав співрозмовник агентства.
Крім цього, джерело повідомило про стан касації в рамках судової тяганини з Акцент-банком.
“Ми поки не отримали рішення суду, але готові його виконати і здійснити відшкодування”, – сказав співрозмовник.
Як уточнила прес-служба Приватбанку, банк виконує всі рішення українських судів, які вступили в силу.
При цьому судові рішення на користь Суркісів оскаржені Приватбанком у Верховному Суді, банк не виплачував кошти в рамках виконавчого провадження.
Щодо рішення Верховного Суду на касацію Приватбанку і Національного банку, фінустанова до теперішнього часу не отримала відповідного документа.
У той же час в прес-службі відзначили, що наразі Приватбанк показує хороші фінансові результати, має ліквідність і, відповідно, можливість виконувати рішення судів без звернення за додатковим капіталом до свого власника – Міністерства фінансів.
Нагадаємо, Кабінет міністрів 18 грудня 2016 року прийняв рішення про націоналізацію Приватбанку і купівлю Міністерством фінансів 100% його акцій за 1 грн.
На етапі тимчасової адміністрації в банку була проведена процедура конвертації коштів інсайдерів банку в капітал (bail-in).
27 грудня 2016 року Окружний адмінсуд Києва відкрив провадження за позовом А-банку до НБУ, Фонду гарантування й тимчасового адміністратора Приватбанку.
Голова правління Приватбанку Олександр Шлапак заявив, що в позовах до банку йдеться про суми близько 1 млрд гривень зобов’язань перед сім’єю Суркісів і близько 360 млн гривень – перед колишніми акціонерами банку.
Згодом стало відомо, що президент “Динамо” Ігор Суркіс і його старший брат Григорій, а також пов’язані з ними особи подали 42 позови проти Національного банку України.
Також раніше ми повідомляли, що Верховний Суд не задовільнив заяву НБУ та “Приватбанку” щодо перегляду судових рішень з питань визнання ТОВ “ФК “Динамо” Київ” пов’язаною з “Приватбанком” особою.
Зокрема, Верховний Суд вирішив, що позивачі не надали суду достатніх доказів неоднозначного тлумачення норм закону касаційним судом в різних справах, в зв’язку з чим відмовив у задоволенні позову і залишив в силі рішення Вищого адмінсуду в цій справі.
Читайте також: Нічні візити на Банкову. Що намагаються вирішити брати Суркіси через Грановського з Порошенком
