Politerno > Статті > Україна і світ > “Facebook – розвідувальна компанія”. До чого призведе скандал з витоком особистих даних з соцмережі

“Facebook – розвідувальна компанія”. До чого призведе скандал з витоком особистих даних з соцмережі

  • 26 Березня, 2018
  • 1517 Переглядів
  • 0

Світову політику стрясає потужний скандал. Британську компанію “Кембридж Аналітика” (Cambridge Analitica) звинувачують в тому, що вона втручалася у вибори по всьому світу, маніпулюючи виборцями за допомогою IT-технологій і крадучи в соцмережах їх персональні дані.

Вперше про цю компанію заговорили ще в 2017 році – коли Трамп несподівано для всього світу виграв вибори в США. Тоді журналісти знайшли зв’язок між Cambridge Analytica і функціонерами команди нового президента.

А днями західні ЗМІ випустили кілька нових розслідувань. Вони проливають світло на роботу цієї компанії – причому на цей раз журналісти посилалися не на анонімні джерела, а на реальних працівників “Кембридж Аналітики”.

За публікаціями пішли гучні звільнення. А заодно і впали акції Facebook, який, згідно звинувачень, допустив витік персональних даних 50 мільйонів американців. Причому, як вважають колишні розвідники і фахівці з кібербезпеки, ця соціальна мережа могла бути в курсі того, що відбувається.

Скандал впевнено виходить на рівень міжнародного: “дірками” Facebook серйозно зайнялися в Євросоюзі.

Тож за допомогою цієї соцмережі маніпулювали голосами виборців по всьому світу.

Людина, яка бачить нас наскрізь

Британської The Guardian вдалося взяти інтерв’ю у Крістофера Вейла – співробітника “Кембридж Аналітики”, який, за його словами, розробив алгоритм роботи з даними користувачів соцмереж, що дозволяв впливати на їхній політичний вибір.

Вейл ще в 2013 році познайомився з інвестбанкіром Стівеном Бенноном, який пізніше очолить виборчий штаб Дональда Трампа. Беннон і його партнер – британський мільярдер Роберт Мерсер – були затятими прихильниками Brexit. І кандидатура молодого канадського айтішника Вейла зацікавила їх саме в цьому ключі: просунути в маси ідею виходу Британії з Євросоюзу.

Беннон і Мерсер познайомили Вейла з керівництвом “Кембридж Аналітики”, в якій канадець почав працювати. За даними видання, його гомосексуальна орієнтація зіграла в цьому не останню роль: майбутній помічник Трампа вважав, що геї швидше схоплюють нове.

Ідея Вейла не здається революційною – він запропонував застосувати звичний комерційний мікротаргетінг в політичних цілях. Але, щоб використовувати дані на виборців, потрібно було їх отримати.

Таким масивом персональних даних володіють тільки дві корпорації – Google і Facebook. І якщо перший зберігає дані користувачів в закритому доступі, то у другого вони зчитуються куди простіше.

“Злом” Facebook

Щоб отримати доступ до мільйонів американців, зареєстрованих в Facebook, “Кембридж Аналітика” скористалася армією платних ботів – людей, які заробляють по кілька доларів, просто клікаючи на посилання або заповнюючи анкети. Накручуючи таким чином перегляди або розширюючи клієнтську базу ресурсів, які цього потребують.

Тим більше, що це військо вже стояло під прапорами сервісу Amazon Mechanical Turk. Він міг в короткі терміни мобілізувати кілька сотень тисяч “бійців”. Ними і скористалися британці. 270 тисяч найманих ботів повинні були увійти в Facebook через спеціальний додаток і заповнити психологічну анкету про себе.

Причому напишуть вони там правду чи повну нісенітницю – ніхто не збирався перевіряти (тим більше, для психологів і “нісенітниця” – теж показник характеру). Головне було в іншому: цей додаток вимагав згоди на доступ до списку друзів, вподобань та іншої особистої інформації. А це вже дозволило “Кембрідж Аналітиці” отримати систему розгалужених зв’язків між людьми, приблизну картину їх переконань і тому подібне.

В цілому 270 тисяч “ботів” забезпечили зріз з 50 мільйонів жителів США. Причому за цілком підйомну суму – по долару-два кожному чорноробочому мережевих воєн. Витративши близько 400 тисяч доларів, британці отримували доступ до величезної соціологічної бази.

Ідею такого додатка висунув виходець з Росії Олександр Коган, професор Кембриджського університету. Він запустив його ще раніше, зібрав значний масив даних і продав їх “Кембридж Аналітиці” (що змусило західні ЗМІ писати про “російський слід” при втручанні у вибори, до якого ми ще повернемося).

Пізніше, як повідомляє The Guardian, Facebook попередив власників підозрілого додатку, що подібний збір персональних даних – а тим більше їх перепродаж – незаконні. Ті пообіцяли видалити дані, і історія, судячи з усього, була зам’ята. Репутаційний удар Марку Цукербергу був не потрібен.

Але він стався після публікації вищевказаної статті. Після чого Facebook запізніло заблокував акаунт “Кембридж Аналітики” – через кілька років його “успішної роботи”.

Удар по Цукербергу

Після виходу інформації The Guardian акції Facebook обвалилися на 4%. Паніка зрозуміла. Якщо найбільший в світі банк персональних даних допускає настільки серйозний виток, то це або змова, або кричуща некомпетентність.

На цьому скандалі Марк Цукерберг та інші співвласники вже втратили п’ять мільярдів доларів. Крім того, за нього взялися “відповідні органи”.

Так, розслідування вже почала Федеральна комісія США з торгівлі, яка захищає права споживачів і займається монополістами. Крім того, глава Facebook вже викликаний комітетом британського парламенту для надання свідчень про зв’язки його компанії з Cambridge Analytica.

Занепокоїлися і в ЄС. Розслідуванням витоку даних займеться Європарламент, написав його глава Антоніо Таяні.

“Звинувачення в несумлінному використанні даних користувачів Facebook – це неприйнятне порушення прав наших громадян на приватне життя”, – говорить керівник ЕП.

Жорстко відреагували і в Єврокомісії. Комісар з питань юстиції Віра Юрова заявила, що дані 50 мільйонів користувачів могли бути використані для політичної вигоди. Тому Євросоюз “використовує всі юридичні заходи” для захисту своїх громадян.

Facebook заявляє, що також зайнявся розслідуванням і хоче провести аудит Cambridge Analytica – щоб з’ясувати, чи зберігає все ще ця компанія дані, отримані з Facebook.

“Якщо ця інформація все ще існує, то це буде серйозним порушенням правил Facebook і неприйнятним порушенням довіри”, – йдеться в заяві соцмережі.

Пізніше Марк Цукерберг написав пост у Facebook. Він підкреслив, що Facebook несе відповідальність за дані своїх користувачів.

“Якщо ми не можемо забезпечити їх безпеку, то не заслуговуємо служити вам. Я намагаюся розібратися в ситуації і хочу переконатися, що цього не повториться. Ряд заходів для запобігання подібного були зроблені нами ще кілька років тому, але нам є над чим ще працювати” , – написав засновник Facebook.

Він розповів про плани компанії вивчити всі додатки, які мали доступ до великих обсягів інформації до обмеження доступу до даних в 2014 році. Також соцмережа має намір провести комплексний аудит додатків, на яких помічена підозріла активність, і закрити доступ до платформи розробникам, які зловживали інформацією.

Тим часом творець WhatsApp – мессенджера, який Марк Цукерберг купив ще в 2014 році, – закликав перестати взагалі користуватися соціальною мережею.

Ловля аналітика на живця

Синхронно зі статтею The Guardian з’явився фільм-розслідування британського телеканалу Channel 4. Він відправив у “Кембридж Аналітку” фейкового клієнта – індуса, який нібито хоче виграти вибори в одній з провінцій колишньої британської колонії.

Зустріч (і не одну) керівників “Аналітики” з їхнім несправжнім клієнтом записали на приховану камеру. Спілкуватися приходив особисто директор Олександр Нікс.

Він досить відверто розповів, що компанія займається не тільки аналітикою “біг дата”, але і, в принципі, будь-якими передвиборними технологіями, не гребуючи чорним піаром і маніпуляціями.

“Можна надіслати дівчат в будинок опонента, у нас є досвід багатьох таких речей… Це просто ідея. Наприклад, ми можемо привезти з собою на вихідні українських дівчат… Вони дуже красиві, і це дуже добре працює”, – відверто каже Нікс , описуючи варіанти “підстави” конкурента.

Непристойні відео потім поширюється з “правильним” таргетуванням зусиллями британської компанії. Нікс також зізнався, що двічі допомагав прийти до влади президенту Кенії, який загруз у корупційних скандалах.

“Необов’язково, щоб якась річ була правдою, головне – щоб в неї вірили”, – підсумував Нікс, якого після виходу матеріалу терміново відправили у відставку.

Але компанії це не допомогло: на неї вже подали в суд інвестори Facebook, які втрачають гроші на здешевлених акціях.

В Україні працювали на Ющенка і Порошенка

Cambridge Analytica працює з 2013 року. Але її материнська компанія Strategic Communications Laboratories (SCL) працювала ще з 90-х років, пише “Бі-бі-сі” з посиланням на британський Channel 4.

Судячи з сайту компанії, вона мала кілька проектів в Україні.

Найперша згадка – про президентські вибори 2004 року і перемогу Віктора Ющенка. У своєму портфоліо SCL стверджує, що допомогла Помаранчевій революції – правда, ця згадка містить істотну фактологічну помилку. Зокрема, там говориться, що “помаранчева коаліція” звернулася до них у 2004 році за допомогою після розпуску парламенту. Насправді Верховну Раду розпустили тільки в 2007 році.

“Як частина мультинаціональної команди консультантів, за допомогою сучасних досліджень і ефективних методів втручання в кампанію, SCL зберегла згуртованість коаліції для забезпечення перемоги у важкій боротьбі”, – вказується на сайті компанії.

Журналісти також знайшли більш сучасну історію про співпрацю SCL і України. Українська влада нібито уклала угоду з компанією для збору інформації, аналізу та розробки стратегії повернення під контроль Донецька.

Аналітики дійшли висновку, що підтримка центрального уряду України в цьому регіоні була надзвичайно низькою, а бажання мати єдину країну не втілювалося в підтримку уряду в Києві. Компанія вважала, що будь-яка загальнонаціональна комунікаційна інформаційна кампанія в регіоні могла провалитися.

“Ці висновки застосували для розробки локалізованих комунікаційних кампаній для ослаблення “ДНР”, – йдеться в повідомленні.

Звіт нібито передали президенту України і міністерству оборони Великобританії.

“Рука Лондона”

З заплутаній історії “Кембридж Аналітики” стають ясними кілька важливих моментів.

1. Якщо Трамп і маніпулював виборами в США, як стверджують його опоненти, то робив він це руками не росіян, а британців. Єдиний “російський слід” – це професор російського походження Коган, який, як говорилося вище, продав технологію збору даних “кембриджським аналітикам” ще в 2014 році.

Трампа ж на високий пост явно допомагали рухати ті британські сили, які пізніше пролобіювали Brexit. На тлі вже відомої нам інформації вплив Москви на вибори в США починає виглядати просто сміховинним.

Тим більше після зізнань британського політтехнолога, який заявив, що “проводив вибори” в декількох країнах світу, супроводжуючи їх відверто маніпулятивними кампаніями. Відзначимо також, що використання зарубіжних компаній на кшталт “Кембридж Аналітики” на виборах взагалі заборонено законодавством США. Таким чином замість “руки Москви” в юридичному полі може з’явитися “рука Лондона”. Була б політична воля.

2. Ніякі хакери або бот-ферми не здатні так маніпулювати громадською думкою в США і Європі, як контролюючий величезну аудиторію Facebook – або ті, хто правильно скористався його можливостями.

Слідству ще належить розібратися, навмисно чи випадково був допущений витік персональних даних з головної в світі соціальної мережі. Але те, що авторитет дітища Цукерберга вперше так сильно похитнувся – незаперечний факт. І, можливо, тепер Facebook почнуть звинувачувати в “шпигунстві” не тільки на території Китаю, але і в лояльній раніше Європі.

І тут знову не варто звинувачувати Дональда Трампа. Адже коли подібні технології використовувалися при Обамі, ніхто особливо не заперечував, пише оглядач Bloomberg Леонід Бершидський:

“Уважні спостерігачі не могли не помітити того, що якщо штаб Трампа і використовував дані користувачів “Фейсбук”, зібрані через додаток, то не в більшій мірі, ніж штаб Барака Обами, який володів масивними базами під час його переобрання в 2012 році.

Як саме команда Обами зібрала величезну кількість даних про потенційних прихильників, документально не зафіксовано. Але в глибокому дослідженні технічного аспекту цієї кампанії, яке провів Саша Іссенберг, говорилося про те, як “протоколи цільового обміну даними” прочісували “Фейсбук”, мережу прихильника Обами, в пошуках друзів, яких штаб хотів зареєструвати, мобілізувати або переконати.

Для цього довелося б використовувати той же засіб платформи “Фейсбук” для розробників (закритий в 2015 році), який дозволяв додаткам отримувати доступ до профілів друзів користувача – за згодою користувача, як постійно підкреслює керівництво “Фейсбуку””.

Також Бершидський закликає не переоцінювати можливості “Кембридж Аналітики”. За його словами, навіть володіючи унікальними даними про кожного виборця, нереально достукатися до кожного з них за допомогою електронної пошти.

“Розсилка повідомлень мільйонам конкретних людей, минаючи “Фейсбук”, є більш складним і, ймовірно, більш дорогим заняттям, ніж використання власних інструментів соціальної платформи. Для отримання доступу до своїх величезних масивів даних “Фейсбук” вимагає лише внести помірну плату”, – пише колумніст.

На думку Бершидського, історія “Кембридж Аналітики” є відволікаючим маневром: об’єктом пильної уваги і, можливо, регулювання повинні стати дії самого Facebook.

“Вони спільники”

Більш прямолінійно щодо соцмережі висловився біглий американський розвідник Едвард Сноуден.

Компанії Марка Цукерберга не варто робити з себе жертвою обставин, написав у себе в Twitter колишній співробітник Агентства національної безпеки США.

Сноуден давно критикує соцмережу за шпигунство і продаж персональних даних. У тому ж ключі він прокоментував і скандал з витоком інформації про 50 мільйонів користувачів.

“Facebook заробляє гроші, використовуючи і продаючи інтимні подробиці про приватне життя мільйонів людей, які далеко за межами тих мізерних деталей, які ви добровільно публікуєте”, – заявив колишній розвідник.

“Вони (Facebook. – прим. ред.) не жертви. Вони – спільники (з “Кембридж Аналітикою”. – прим. ред.). Компанії, які заробляють гроші, збираючи і продаючи докладні дані про приватне життя, колись були чітко описані як “розвідувальні компанії”. Їх ребрендинг до якості “соціальних медіа” є найуспішнішим обманом з тих пір, як військовий департамент став міністерством оборони”, – підсумував Сноуден.

“Facebook – це лише верхівка айсберга цифрового стеження за людьми”, – кажуть в організації Privacy International, яку цітітует “Бі-бі-сі”.

“Можна видалити акаунт в цій соцмережі, але користування тим самим смартфоном робить вас практично беззахисним перед замовниками, готовими скуповувати масиви персональних даних. Зараз приділяється багато уваги захисту ваших особистих даних від третіх осіб, але ваші дані використовуються повсюдно”, – говорить представник організації.

“Багато додатків на вашому смартфоні мають доступ до інформації про те, де ви знаходитеся, до вашої телефонної книги і так далі. Так що теперішній скандал – лише верхівка айсберга”, – підкреслює представник Privacy International.

Strana.ua

Діліться у соцмережах:

Залишити відповідь

POLITERNO FULL

Приєднуйтесь до нас у Телеграм

ПЕРЕЙТИ
CLOSE