Politerno > Статті > Україна і світ > Порошенко і Ко підставили моряків – експерт

Порошенко і Ко підставили моряків – експерт

  • Листопад 30, 2018
  • 351 Переглядів
  • 0

Ми отримали такий собі «гібридний» варіант: ввели військовий стан, щоб його не вводити. Ми отримали ні те, ні се – всюди хаос.

Прийняте Верховною Радою рішення про режим воєнного стану в десяти областях України не дасть нічого. Тому що насправді на даний момент нічого не введено, ніяких заходів.

Про це  йдеться  у статті військового експерта Олега Жданова для «Главреда» за 27 листопада.

Зараз складно припустити, якими будуть наслідки, і що ми побачимо після закінчення 30 днів, тому що ми не бачимо тексту указу. Є номер указу і дата указу, але остаточного тексту ми так і не побачили. Судячи зі слів Порошенка, де-юре військовий стан вводиться, а де-факто – ні, а введений він буде тільки в разі сухопутного вторгнення російських військ на територію України.

Крім того, президент не оголосив плану переходу країни на військові рейки. Ставку верховного головнокомандування він не сформував. Плюс, якщо вводиться військовий стан, то всі місцеві органи влади втрачають легітимність, і влада переходить до військово-цивільних адміністрацій і ставки військового головнокомандувача. У нас сказано, що все це буде робитися тільки в разі агресії Росії на суші. 

Тоді виникає питання – а що ми прийняли? За що, власне, проголосувала Верховна Рада?

Мені дуже сподобався виступ начальника Генерального штабу ЗСУ Віктора Муженка в парламенті перед голосуванням, який на питання про те, що зміниться в обороноздатності країни з прийняттям воєнного стану, і як військовий стан сприятиме звільненню наших територій, взагалі нічого не відповів. А Парубій сказав: «Все, відповідь ви получил». І вимкнув Муженку мікрофон.

Це була яскрава демонстрація того, що насправді діється у вищому ешелоні влади. Вони просто не розуміють, що роблять.

Свого часу, будучи офіцером Генерального штабу, я займався цими питаннями, було це близько десяти років тому. Час, необхідний для переходу країни на військові рейки, оцінювався від 6 до 11 місяців. Тобто введенню воєнного стану повинен передувати особливий підготовчий період, після чого країна зможе перейти на військові рейки. За цей час повинні бути сформовані адміністрації, система управління країною, економіка повинна бути переведена на випуск товарів військового призначення, повинне бути сформованим оборонне замовлення і так далі. І тільки після такого особливого періоду слід запроваджувати воєнний стан.

Тому, швидше за все, мають рацію ті, хто говорить про те, що, вводячи військовий стан, влада переслідувала зовсім інші цілі – перенесення виборів. До речі, знову процитую заяву начальника ГШ ЗСУ в Раді: він сказав, що наші катера не отримали дозволу на проходження Керченської протоки, але все одно пішли через нього. Він сказав про це з трибуни Верховної Ради.

Так що, швидше за все, це була спроба президента відстрочити вибори. До того ж, він наполягав на введенні воєнного стану на всій території України.

У підсумку ми отримали якийсь «гібридний» варіант: ввели військовий стан, щоб його не вводити. В результаті ми отримали ні те, ні се. У сухому залишку, у нас всюди хаос, в тому числі в головах – ніхто не може розібратися, що реально відбулося, що далі робити, куди бігти, чого боятися.  

А раз так, то дії тих, хто віддавав наказ нашим морякам, можна розцінювати як свідому провокацію, створення прецеденту. Виходить, що все лягає в один логічний ланцюжок: вони пішли на провокацію, спровокували Російську Федерацію на застосування зброї, і тут же з’явився указ президента України про введення воєнного стану. Тобто, коли «зелені чоловічки» брали Крим, це було недостатнім приводом для воєнного стану, коли під Іловайськ зайшло до 20 батальйонно-тактичних груп, відповідно до звіту ГПУ, це теж не змогло стати причиною для введення ВС, а тут інциденту в Керченській протоці виявилося достатньо.

Думаю, Верховній Раді, перш ніж голосувати, все-таки потрібно було заслухати президента, щоб отримати відповіді на багато запитань. Хто спланував перехід цих катерів? Чим це було зумовлено? Чому вони пішли морем? Чи була офіційна заявка на узгодження проходу, як це було в попередній раз? Чому два інших катера відвезли трейлерами, а ці два катери і буксир пішли морем? Питань – мільйон.

А так виходить, що ми спровокували Росію на агресивні дії, зафіксували це. Але – тепер у нас 24 полонених моряків, з них троє поранені, втрата двох бойових катерів і одного буксира.

І тепер питання – яка доля чекатиме наших моряків, які опинилися в російському полоні? Я думаю, що сама незавидна. (Вони вже всі заарештовані – ред.). Моряки отримають терміни за тероризм або за спробу агресії, а також приблизно такі ж терміни, як Сенцов. І ми будемо їх витягати з російських в’язниць довго і наполегливо.

А про катери і буксир я взагалі мовчу.

За великим рахунком, виходить, що українське командування підставило наших моряків.

Наступний момент. Клімкін заявив про те, що Росія планує захопити українську територію від Маріуполя до Придністров’я. На мій погляд, такий план дійсно існує. Ми бачили спроби Росії його реалізувати в 2014 році – це та ж карта «Новоросії». І я абсолютно не сумніваюся, що Росія від нього не відмовилася.

Що заважає Росії зараз здійснити цей план? Те ж саме, що заважало всі чотири з половиною роки – відсутність сил, економічних, фінансових і військових можливостей, а також політична ситуація навколо Росії. «Вікно Овертона» закрилося для Російської Федерації в 2014 році. Так що зараз вона навряд чи вдасться до такого сценарію. А час не грає їй на руку, тому що з кожним днем ​​політична ситуація навколо Росії погіршується, а економічна – тим більше.

Чи можуть продовжити в грудні військовий стан? Якщо говорити юридичною мовою, то, відповідно до Закону України «Про оборону», верховний головнокомандувач має право продовжувати своїм указом військовий стан на невизначений термін без узгодження з Верховною Радою. Тому, щоб висловлювати якісь припущення, потрібно побачити указ, щоб зрозуміти, в якому юридичному статусі сьогодні перебуває військовий стан. Якщо він де-юре введений, то питання закінчення режиму воєнного стану – це дуже риторичне питання. У законі йдеться, що ВС припиняється автоматично в той же день, який позначений в указі. Але з іншого боку, є пункт, який дозволяє верховному головнокомандувачу продовжувати його своїм указом.

Як змінить військовий стан сприйняття подій в Україні нашими міжнародними партнерами, чи змінить це щось для них? Думаю, змінить. Це особливо позначиться на економіці країни. Інвестори точно не побіжать в Україну з мішком грошей після введення воєнного стану в Україні. Вони, скоріше, навпаки, подумають – а чи не забрати те, що вже вклали. Нас лякали, що не буде кредитів, якщо ми введемо військовий стан, що ніхто не дасть українській церкві Томосу… В цілому, це негативно позначиться на іміджі України, перш за все, в економічному плані, хоча і в політичному теж.

26 листопада відбулася дуже цікава бесіда Порошенка зі Столтенбергом. Як я зрозумів, президент не сказав йому, що у нас збройний конфлікт з РФ – він сказав, що він стурбований ситуацією в Азовському морі. Дивно це… По ідеї, Порошенко повинен був розкласти карту перед Столтенбергом і все йому пояснити. До того ж, мова йшла про інцидент не в Азовському, а в Чорному морі, плюс – в нейтральних водах, плюс – дійсно був збройний інцидент між ВМС України і береговою охороною РФ. А так вийшло, що Порошенко і Столтенберг зійшлися на думці, що обидва стурбовані ситуацією в Азовському морі.

Тому я думаю, що Україні не варто розраховувати ні на додаткові антиросійські санкції, ні на військову допомогу нашій країні після цього інциденту в Керченській протоці. Навпаки, зараз у західних політиків, особливо – у європейських, буде мільйон питань про те, що взагалі відбувається.

Поділитися: