Пілотний аналіз прозорості та відкритості міст провели Transparency International Україна спільно з Інститутом Політичної Освіти.
Переглянути результати досліджень можна на сайті transparentcities.in.ua.
Експерти дослідили 25 обласних центрів, а також Маріуполь, Сєвєродонецьк і Білу Церкву. За рівнем прозорості Кропивницький отримав 54,9 балів зі 100, Київ – 54,45, а Івано-Франківськ – 54,3. У п’ятірку лідерів також увійшли Миколаїв і Львів із 50,1 і 48,1 балами відповідно. У червні 2017 року таким рейтингуванням буде охоплено вже 100 найбільших міст країни.
Експерти дослідили міста за 91 показником, який характеризує 13 сфер і галузей. Зокрема, бралася до уваги інформація про роботу органів місцевої влади, доступ та участь, закупівлі, дані про житлову політику, бюджетування та контракти, гранти, виділення фінансів, соціальні послуги, кадрові питання, професійну етику та конфлікт інтересів, відомості про землекористування та будівельну політику, комунальні підприємства, комунальне майно, а також освіту.
Тернопіль за рівнем прозорості показав не дуже втішний результат – місто набрало лише 29,8 балів. Звичайно, в Україні є міста зі ще гіршими показниками, та все ж влада міста в особі Сергія Надала вихваляється рівнем задоволення жителів міста діяльністю міського голови. А в індексі задоволеності 22 сфер та послуг, згідно даних “Рейтингу” Тернопіль посів 5 місце.
Вчора ми публікували дані цієї рейтингової групи щодо проведеного третього муніципального опитування рейтингів міст України.
Тож який висновок можна зробити згідно цих даних?
Тернополяни, загалом, задоволенні якістю послуг та роботою мера, але що відбувається за лаштунками процесів, в який спосіб влада здійснює управління містом та наскільки прозоро висвітлює дані щодо своєї діяльності на офіційному сайті – людей не цікавить. Тож згідно аналізу авторититного Transparency International Україна – там “темний ліс”:
- Інформація на сайті оприлюднена не повністю, немає контактів депутатів, мера; Рішення та протоколи засідань ради оприлюднені не повністю. Інформація про аудити відсутня.
- Інформація про присутність громадськості на засіданнях ради доступна не повністю. Архіви з рішеннями й протоколами засідань та порядком денним оприлюднені не повністю.
- Часткова інформація про поріг закупівель та загальний обсяг закупівель за рік. Договори про звітування доступні не повністю.
- Відсутня інформація електроної реестрації заяв, онлайн черг на ремонт житлових будинків. Дані про муніціпальне житло відсутні.
- Неповна інформація про виконання бюджетів, бюджетуванн об’єктів, кошториси органів місцевого самоврядування.
- Не повністю доступна інформація про надання або відмову у фінансувані. Неповна інформація про конкурси громадських бюджетів.
- Відсутній перелік установ, онлай подачі заявок до установ соц.захисту. Відсутня інформація про вакансії до установ. Немає переліку послуг, які надають установи.
- Процедура відбору претендентів оприлюднена не повністю.
- Етичні норми доступні на сайті не повністю. Не повна інформація про політичну приналежність депутатів та повідомлення від викривачів про конфлікт інтересів.
- Майже немає інформації про перелік земельних ділянок, реестрації декларації про будівельні роботи, реестри дозволів на встановлення МАФів, плани забудови міста.
- На сайті майже немає переліку комунальних підприемств, об’єктів КП, майна КП та договорів оренди майна, звітів фінансового аудиту.
- Відсутня інформація про продаж та оренду майна, інформація про орган, який займається обліком оренд, продажем та інших операцій з майном.
- Відсутня інформація про лотереї на місця у дитячі дошкільні установи. Відсутні онлайн заявки до школи. Cистема електроного відстежування заяв до освітнії установ відсутня.
