НАБУ стало новою проблемою для влади – Куликов

Екс-керівник Національного бюро Інтерполу в Україні Кирило Куликов в ефірі “Подробиці тижня” на телеканалі “Інтер” оцінив роботу НАБУ за два роки існування.

Ось Ваша думка. Як так вийшло, що основні “беркутівці” змогли втекти з України?

Кирило Куликов: Чесно кажучи, я не вдаюся в деталі, чому “беркутівці” втекли або не втекли, бо вони, на жаль, тільки пішаки у всій цій грі. Перш за все, питання Майдану стосується влади колишньої і влади нинішньої, вищих посадових осіб нинішньої і попередньої влади, а знаходити “стрілочників” завжди найлегше.

Добре. Справа по розстрілу на Майдані. Ви вірите, що після всіх цих історій справа буде доведена до кінця і ми почуємо вироки?

Я в цій студії неодноразово заявляв – впевнений в цьому. Чи не при цій владі. Відповідь також дуже проста: ця влада має точно таке ж відношення до розстрілів, як і минула.

Два роки антикорупційному бюро. Ваша оцінка його діяльності. І чим були ці два роки: “зрадою” або “перемогою” щодо боротьби з корупцією?

Кирило Куликов: Я думаю, що позитив цьому, безумовно, є. Є позитив з тієї точки зору, що напочатках НАБУ відбиралося за принципом: “ну давайте туди зберемо недолугих”. Ну, в загальному-то, так і вийшло. Вони зібрали і думали, що так буде, якщо пам’ятаєте, в Адміністрації президента. Що це повинен був бути такий ручний орган, яким би вони абсолютно спокійно керували.

І в певний момент НАБУ перестало бути ручним. Ви не згадали справу, а це справа Онищенко. Ось тоді воно перестало бути ручним, тому що ця справа ведеться Вищими посадовими особами сьогоднішнього державного апарату. Тому, що Онищенко лише перевізник, тобто він переносив “картаті сумки”.

Але саме НАБУ скаржиться, що у них немає повноважень і парламент говорив, що до кінця травня вже можуть розширити повноваження. Йдеться в тому числі і про прослуховування, так? Ви вірите, що українські політики підуть на такий крок?

Кирило Куликов: Я думаю, що ці повноваження не потрібні. Повноваження є достатніми, ті які потрібні. Ми просто починаємо говорити про цю ситуацію. Це та ж ситуація, як із створенням НАБУ, так і всіх видів органів.

Тобто, поки наші американські друзі нам гроші давали, ми: “Хочете НАБУ? Візьміть”. Головне, щоб вони нічим не займалися. Вибирали вони щось досить середнє, щоб не ображати людей. Але тим не менше це НАБУ перестало бути контрольованим, воно “зірвалося з ланцюга” і стало “кусати” своїх же. І в цьому з’явилася проблема.

НАБУ кусає, можливо, і своїх, але говорить не про всіх. Ось як Ви прокоментуєте вибірковість справи? Тому, що по Насірову звітують мало не кожен день, а про рюкзаки Авакова повна тиша і мовчання.

Кирило Куликов: Рано чи пізно воно ж нікуди не дінеться. Повертаючись до Майдану, всі ці питання, вони задокументовані, вони на плівці, не тільки в рюкзаку, а здобич, кар’єра, справи кримінальні порушені з цього приводу. Просто на сьогодні є люди у вищих посадових органах влади, яких дуже складно залучити.

Я б на місці цієї влади трошки б задумався і когось-то б “здав” із вищих керівників, щоб народ хоча б чуть-чуть “пар випустив”.

Подивимося, можливо, це буде Насіров. Час покаже.

Кирило Куликов: Насіров – це не вищий орган. Насіров – це невеликий – середній бухгалтер. Давайте так говорити.

Нагадаємо, що НАБУ не поспішає розслідувати справи про “рюкзаки та позашляховики Авакова”.