Депутати можуть повернутися до скандального документу восени. Експерти вважають, що такий закон може підірвати основи не тільки свободи слова, а й правосуддя.
Законопроект №6688 – про протидію загрозам національній безпеці в інформаційній сфері виключений з порядку денного останнього засідання Ради. Документ був зареєстрований 12 липня, а 13-го внесений, як один з головних. Відмова від розгляду законопроекту викликана шумом, який підняли захисники свободи слова, пише Kp.ua
Першою забила на сполох заступник голови комітету зі свободи слова Ради Ольга Червакова. В “Фейсбук” вона звернула увагу на те, що автори законопроекту Іван Винник, Дмитро Тимчук і Тетяна Чорновіл передбачили таку норму, як право співробітників Служби безпеки, слідчих і прокурорів блокувати сайти без рішення суду.
Однією з причин – “надання впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади або органами місцевого самоврядування, посадовими особами цих органів, об’єднаннями громадян, юридичними особами”. Автори законопроекту пропонують розцінювати це як “технологічний тероризм”.
У числі потенційних “технологічних терористів” можуть виявитися всі електронні ЗМІ, які висвітлюють акції протесту або дають слово критикам влади.
– Законопроект включили до порядку денного, навіть не давши можливості громадськості і експертам ознайомитися з ним і оцінити, – прокоментувала виконавчий директор Інституту масової інформації Оксана Романюк. – В Україні четвертий рік йде війна, блокування російських ресурсів має сенс, але всередині України завжди була свобода слова. а тепер її ставлять під загрозу, а це – загроза існуванню всієї демократичної системи.
Експерт зазначає, що проти сайтів, які пропагують тероризм, насильство, повалення державного ладу, порнографію, давно існують запобіжники, які прописані в Кримінальному кодексі.
– Станом на сьогодні блокувати сайт можна тільки через суд. Така практика в усіх європейських країнах. Якщо Україна від неї відмовиться, це буде безпрецедентно, – каже Оксана Романюк.
Питання не знято, а тільки відкладене. До законопроекту депутати можуть повернутися восени, і дискусія розгориться знову. Оксана Романюк вважає, що за подібними ідеями стоїть полулізм, гра на патріотизмі заради рейтингів до майбутніх виборів. Але в ідеї може бути закладений і інший сенс, також пов’язаний з виборами.
– На мою думку, вибори будуть черговими, у влади є запас часу, щоб до них добре підготуватися, – зазначає політолог Василь Мокан.
– Тут є три кити: фінанси, силові структури для придушення протестних настроїв і ЗМІ. Найбільш впливові зараз – це телебачення і інтернет-ресурси. Для впливу на телебачення є інструменти – це Нацрада, загроза позбавлення ліцензій.
Відносно інтернету механізми погано врегульовані. А подібні ініціативи дають владі важелі для тиску на електронні інформ-ресурси. Ризик в тому, що таким чином може обмежуватися опозиційна риторика.
Є ще один аспект – юридичний.
– Якщо норму приймуть, це означає, що в Україні буде підірвана не тільки свобода слова, але і основи правосуддя, – каже адвокат Віктор Долгополов. – У справах, де бере участь слідчий, прокурор або співробітник спецслужби, завжди присутній адвокат. А остаточне рішення приймає тільки суд. Якщо зруйнувати цю систему, буде правове свавілля.
