Баришівський суд прославився на всю Україну резонансними рішеннями суддів, які вони взагалі не мали права ухвалювати, та які неможливо виконати.
Зокрема, суд прославився рішенням призупинити ліцензії лоукостеру SkyUp. Інше – заборона одній з керівниць Національного банку Катерині Рожковій брати участь у засіданнях правління НБУ і виконувати свої обов’язки.
“Схеми” проаналізували десятки рішень Баришівського районного суду і виявили, як одразу в кількох справах цей суд використали за однією і тією ж схемою. В переліку рішень провінційної Феміди журналісти віднайшли ще кілька – і вони зачіпають офіційне розслідування щодо напівдержавної компанії “Укрнафта”.
Справа щодо лоукостера SkyUp
У червні “Схеми” розповіли майже детективну історію про авіаперевізника SkyUp. Дію його ліцензії на перевезення пасажирів наприкінці травня баришівська суддя Олена Литвиненко призупинила своєю ухвалою.
Тоді журналістам вдалось розшукати позивачку до “першого національного лоукостера”. Як з’ясувалося, вона ніколи в житті нікуди не літала, та й взагалі не є позивачкою – оскільки давно втратила паспорт та написала заяву про відмову від нібито свого позову.
Відтак, у цій історії проявилися “сліди” Ігоря Коломойського. “Схеми” виявили опосередкований зв’язок через народного депутата-багаторічного менеджера підприємств із так званої групи “Приват”, підконтрольної олігарху – який наполягав на виконанні судового рішення.
Героїнею мемів з того моменту стала й сама суддя Олена Литвиненко, яка ухвалила рішення призупинити ліцензію SkyUp на перевезення пасажирів.
Героїнею мемів з того моменту стала й сама суддя Олена Литвиненко
Після того суддя пішла у відпустку, а пізніше взагалі надумала звільнятись. Щоправда, вже за декілька днів передумала і забрала заяву. Після виходу розслідування “Схем” суддею Литвиненко зацікавилися у Державному бюро розслідувань, а потім – у Вищій раді правосуддя.
”Схеми” поїхали до Баришівки, щоб запитати, що з цього приводу думає сама суддя, яка на той час уже вийшла з відпустки. Олена Литвиненко заявила, що коментувати вона нічого не буде – ані винесену нею ухвалу щодо SkyUp, ані розпочату відносно неї справу в Державному бюро розслідувань та ВРП.
Олена Литвиненко
Та це не єдине резонансне рішення Баришівського райсуду, яке вийшло з-під руки судді Литвиненко. “Схеми” виявили, що саме вона причетна також до іншої суперечливої справи. А все разом – це частина схеми, яка поєднує справи SkyUp та Нацбанку – все з тим же можливим бенефіціаром – олігархом Ігорем Коломойським.
Справа щодо відсторонення Катерини Рожкової
Спершу в мережі з’явилася комплементарна стаття про Рожкову, пригадує начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного банку України Віктор Григорчук.
Сама схема, в якій було залучено троє людей, виглядала так – спершу один з мешканців Баришівки Антон Лук’яненко опублікував текст на одному з інтернет-ресурсів, вихваляючи Катерину Рожкову. А інший мешканець Баришівки Андрій Барташ начебто не погодився із опублікованим – що вона є “взірцем державного управлінця”, як про неї написав Лук’яненко – і пішов до суду. Захищати “честь, гідність та ділову репутацію”.
Як публікація про одну з керівниць Нацбанку стосується гідності та репутації баришівчанина – відкрите питання. Та попри це суддя Костянтин Коваленко зрештою ухвалив рішення відсторонити Катерину Рожкову – як “забезпечення позову”.
Схема, до якої залучили трьох людей
“Звісно, що Національний банк не погоджується зі змістом такої ухвали”, – розповів юрист Віктор Григорчук.
За його словами, крім цього, Нацбанк звернувся до правоохоронних органів, щоб вони надали оцінку – чи мав право суддя виносити таку ухвалу чи ні. Також він зазначив, що після ознайомлення з текстом ухвали в Нацбанку виникли проблеми з її виконанням.
Катерина Рожкова
В історії з відстороненням Рожкової є два очевидних факти:
- Сама заступниця голови Нацбанку, схоже, не дуже подобається олігарху Ігорю Коломойському. Раніше він уже заявляв “Схемам”: “Таке рішення, який би суд не ухвалив, я буду вітати – якщо це стосується Рожкової. Поки Карфаген не буде зруйновано”.
- Позивач – тобто, баришівчанин, який пішов судитися через публікацію – можливо, і сам не усвідомлює, що є позивачем. Раніше увагу на це звернули журналісти-розслідувачі проекту “Bihus.Info”. Вони виявили, що офіційно Андрій Барташ – не бізнесмен, як зазначалося, а “безробітний жебрак”, а його компанія зареєстрована в занедбаній квартирі, в якій “двері не замкнені” і “немає вікон”.
Проте “Схемам” вдалося знайти іншого учасника схеми – Антона Лук’яненка, який начебто написав текст з похвалою на адресу Рожкової. У суді – де його нині судять за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами.
Утім, насправді, ані позивач у справі Рожкової Барташ, ані відповідач Лук’яненко наразі на засідання не з’являються.
Проте дослідивши деталі справи, “Схеми” виявили нові факти, які можуть додатково свідчити про зацікавленість в ній саме олігарха Коломойського.
Справа щодо “Укрнафти”
Згідно з даними Міністерства юстиції, позивача Барташа і співвідповідача Лук’яненка пов’язує одна компанія – “Нібіру Х”. Нині засновником цієї компанії замість Лук’яненка є Олександр Колос. Він – мешканець Баришівки, який також залучений у суперечливих справах баришівської Феміди.
Місце компанії “Нібіру Х” у справах баришівської Феміди
Як з’ясували журналісти, Олександр Колос, як і директор його фірми “Нібіру Х” Лук’яненко, також мав жагу до письменництва і вирішив написати коротку замітку для одного з інтернет-ресурсів – але вже щодо “Укрнафти”.
“Скільки б не змінювалося осіб при владі, а красти будуть завжди. Взяти ту ж Укрнафту. Скільки разів в новинах чули про кримінальні провадження щодо виведення коштів з цього підприємства, про фіктивні ТОВки, які на вирішених завчасно аукціонах по смішних цінах придбали нафту, а потім продавали цій же Укрнафті “повітря” під назвою “нафтопродуктів”…І поки якесь там ТОВ “Котлас” може без жодного покарання вже принаймні 3 роки існувати, про яке правосуддя в нашій державі йде мова”, – розмірковував у замітці Олександр Колос (орфографія автора збережена, – 24 канал).
Замітка Олександра Колоса
Виходить, що мешканець Баришівки, обізнаний у давніх справах “Укрнафти”, обурювався через відсутність результату розслідування подій 2015 року – коли компанія “Укрнафта”, контрольний пакет акцій якої належить держави, а решта – структурам Коломойського, не отримала коштів за поставлену сировину.
Директор «Консалтингової групи А-95» Сергій Куюн пригадує, що відбувалося з «Укрнафтою» в 2015-му.
«З компанії було прийнято рішення виводити гроші. Гроші були виведені двома шляхами. Перший: це продаж нафти без оплати, на компанії, які афілійовані з групою «Приват». І друга схема – закупівля нафтопродуктів теж в десятків компаній, з такими дивними умовами – постачання нафтопродуктів за три роки», – розповів Куюн.
У компанії «Котлас», про яку згадав мешканець Баришівки у своєму тексті, заявляють: її ділову репутацію зганьбили і йдуть захищати честь та гідність – до вже знайомого Баришівського суду.
Як наслідок компанія «Котлас» вимагає не тільки спростування недостовірної інформації, але витребувати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ копії висновків експертизи у серії кримінальних проваджень по «Укрнафті». Тобто, «Котлас» просить те, що фактично ніяк не пов’язано з його позовом.
І Баришівський суд дозволяє компанії отримати копію експертизи, яка містить інформацію щодо збитків, нанесених напівдержавній «Укрнафті» внаслідок контрактів, укладених з низкою компаній – у тому числі, із самим «Котласом».
Виходить, у справі щодо «Укрнафти» була задіяна вже згадана схема: один пише, другий позивається через написане, а Баришівський суд – дає «зелене світло» – тобто, ухвалює рішення, кінцевим вигодонабувачем якого може бути Ігор Коломойський.
А дозволила надати копію експертизи у кримінальному провадженні щодо «Укрнафти» вже відома за справою SkyUp суддя Олена Литвиненко. Після запитання журналістів вона пригадала цю свою ухвалу – утім, знову відмовилась коментувати деталі.
Отже, виходить, Олександр Колос – бізнес-партнер баришівчан, які є сторонами по справі Рожкової, а також автор публікації про «Укрнафту» – у парі з фірмою «Котлас» розіграли у цивільному процесі доступ до матеріалів кримінального провадження.
Та згодом судді Литвиненко пояснив детектив НАБУ, що так не можна, і вона цей доступ заборонила. Здавалося б, питання начебто закрите. Але ні.
Після того, як суддя передумала, і Олександр Колос, і у фірмі «Котлас» втратили будь-який інтерес до процесу, перестали приходити на засідання і у березні справу закрили. Та вже за місяць вони знову пішли до Баришівського суду – та тепер вже до іншого судді, Коваленка. І знову порушили питання експертизи.
Озброїлись вже знайомою схемою. Коли той самий текст, той самий самий відповідач, той самий позивач.
Знову Компанія «Котлас» пішла до суду відстоювати свою честь, гідність і ділову репутацію, яку начебто своєю публікацією заплямував баришівчанин Колос. Та вдруге фірма попросила вже не доступ до експертизи у справі «Укрнафти», а більше – призначити нову експертизу. І суддя Костянтин Коваленко на це погодився. І доручив її провести експертам іншого відомства – Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для того, щоб нібито спростувати «неправдиву інформацію» у короткому тексті Колоса, суддя Коваленко вирішив адресувати близько три десятки питань експертам цього центру.
Суддя Костянтин Коваленко
В питаннях подекуди згадується і діяльність фірми «Котлас», але більшість – стосується взагалі інших компаній, з якими «Укрнафта» також мала контракти.
Звідки таке бажання перепризначити вже проведену експертизу?
«Будь-який юрист докаже, що це була спланована акція по виведенню грошей з «Укрнафти» – заздалегідь спланована групою осіб, – вважає директор «Консалтингової групи А-95» Сергій Куюн. – Звичайно, невідомо, що ці особи можуть повідомити, якщо їх заарештують. Я думаю, що і куратори цих схем – вони теж за це переживають, тому цю експертизу треба розбити».
Також Куюн припускає, що за такими діями може бути спроба протидії розслідуванню.
«Проведена експертиза – це, в принципі, кінець розслідування. Кінець, який не влаштовує, звичайно, групу «Приват», яка хоче своїх людей вивести з-під удару, – пояснює експерт. – Зрозуміло, що задача №1 – розбити позицію НАБУ, задача №2 – отримати потрібну експертизу, яка просто скаже, що це була звичайна господарська ситуація».
Виглядає так, що за короткий проміжок за допомогою судді Литвиненко компанії «Котлас» вдалось отримати доступ до експертизи. А за допомогою вже судді Коваленка, там, вочевидь, вирішили її «переробити», бо висновки експертів СБУ, схоже, – не на їхню користь. Усі ці викриття журналісти направили до НАБУ.
«Національне бюро стурбоване тим, що питання, які значаться в ухвалі Баришівського районного суду повністю ідентичні тим питанням, які ставили детективи національного бюро під час проведення експертизи, яка є в матеріалах кримінального провадження, – пояснила керівник управління зовнішніх комунікацій НАБУ Світлана Оліфіра. – І також занепокоєні фактом, що в ухвалі Баришівського районного суду є посилання на ті документи, які, по-перше, містяться в матеріалах кримінального провадження, а, по-друге, ці матеріали направлялися виключно до державних науково-дослідних установ».
Ключовий спільний знаменник усіх перелічених епізодів – це той, кому може бути вигідна така схема. Наприклад, тому ж таки олігарху Ігорю Коломойському, структурам якого належать акції «Укрнафти» та який вимагає мільярдних компенсацій за націоналізацію «Приватбанку», за що з-поміж іншого відповідала Катерина Рожкова.
Читайте також: Портнов повідомив про таємну зустріч Порошенка і Коломойського
