“Спасибо деду”. Як Росія з її радянською зброєю програє сучасним військовим технологіям

Напад держави, керованої 70-річними чекістами, на Україну багатьох дивує своєю архаїчністю: у бій йдуть танки, військові кораблі та літаки, що стирають з лиця землі міста — розбомблені українські населені пункти повторюють долю Грозного і Алеппо, доказів використання російськими військами невибіркової зброї сотні. Здавалося, що настав час «нових» чи гібридних воєн, воєн четвертого чи навіть п’ятого покоління, мережевоцентричних, асиметричних або цифрових — такого роду конфліктів, де масштабне використання залізних штук, що роблять «бум», відходить на другий план або взагалі перестає бути релевантним. Але для російського керівництва майбутнє ще не настало, і воно дістало з комор танки 60-х років.

Нові види зброї

З російської агресії в Україні стає зрозуміло, що поділ воєн на покоління є вкрай умовним — в одному конфлікті можуть поєднуватися ознаки воєн від 2 до 5 поколінь. Але якщо прийняти цей поділ, то перед учасниками нових війн в ідеалі стоїть кілька завдань. Перша — не вступати в бойові дії з кінетичною зброєю, а якщо ж із цим не вийшло, то скоротити кількість або зовсім уникнути жертв серед мирного населення (на практиці це майже неможливо — з огляду на особливості існуючого озброєння та розмиття кордону між військовими та цивільними). Серед інших завдань – тотально контролювати наратив як про хід війни, так і про причини її розв’язування. Завдати максимальних збитків мінімальними засобами — економлячи або не використовуючи боєприпаси та техніку, зберігаючи життя та здоров’я військових, збільшуючи дистанцію між зброєю та ціллю. Якомога більше збирати і якомога якісніше і швидше обробляти всі доступні дані про конфлікт. Нарешті, мати таку зв’язність військової машини, яка дозволяє максимально швидко коригувати стратегію в залежності від даних, що надходять.

Коли мова заходить про технології, за допомогою яких ведуться сучасні війни та виконуються ці завдання, багато хто уявляє експериментальну зброю, наприклад, DIME-бомби з невеликим радіусом вибуху (розжареним вольфрамовим пилом, який буквально випалює шматки тіла — Ізраїль звинувачували у застосуванні таких бомб). Або біологічну та хімічну зброю, у тому числі використовувану на своїх же солдатах для придушення страху, болю та збільшення часу без сну або рівня агресії. Можна подумати і про нелетальне озброєння, яке тимчасово засліплює і дезорієнтує або потоком електромагнітних хвиль створює осередки нестерпно високої температури на шкірі. Хтось уявляє ультрасучасні мілітарі-пристрої, на кшталт модифікованих для американської армії AR-шоломів HoloLens. Або повністю автономні бойові машини — на землі, у воді або в повітрі.

Насправді ж, ключова зброя в сучасних війнах — це дані. А найважливіші технології ведення воєн — пристрої та алгоритми, що допомагають ці дані збирати, обробляти та синхронізувати по багатьох мережах: дрони, супутники, мобільні пристрої, алгоритми машинного навчання та глобальні і локальні комунікаційні мережі.

Дрони – зброя “асиметричної війни”

Військові дрони з усього цього арсеналу найсильніше хвилюють уяву дослідників та спостерігачів. Про дрони на війні написано багато добрих книг, але одна з найістотніших — «Теорія дрону» філософа Грегуара Шамаю. Описуючи історію та технології безпілотних літальних апаратів — як бойових, так і розвідувальних — він показує, як цей тип пристроїв уперше дозволив “проектувати владу, не проєцюючи вразливість”. Дрони — найяскравіший приклад зброї так званої «асиметричної війни», коли можливість завдання шкоди однією стороною незрівнянно вища, ніж у противника.

У використанні дронів США та Ізраїлем проявляється виразно неоколоніальна мілітаристська політика. Цинічний наратив про те, що ця «гуманна зброя», яка дозволяє здійснювати високоточні атаки та уникати жертв серед мирного населення, не підтверджується досвідом: тисячі мирних громадян було вбито під час різних операцій із застосуванням дронів. Це неминуче, коли йдеться про вибухи з радіусом ураження від 15 до 50 метрів. При Буші та Обамі в США навіть існувала так звана система signature strike. Удари дроном проводилися по непізнаним індивідам лише на підставі того, що вони вписувалися в «патерн поведінки», який, з міркувань американських військових, вказував на залученість до терористичної діяльності.

Кількість убитих у таких атаках невинних осіб складно оцінити, тому що, як пише Вільям Меррін у книзі Digital War, використання дронів перетворило військові вторгнення на незначні та малопомітні події, які практично неможливо висвітлювати в медіа, якщо самі військові не діляться подробицями. І це ще одна найважливіша риса сучасних дисперсних воєн – їхня непідзвітність громадянському суспільству.

Дрони прибирають солдатів з поля бою, перетворюючи їх на дистанційних операторів, тим самим роблячи реальні людські жертви начебто більш віртуальними. Проте, оператори дронів, як і контактні військові, страждають від ПТСР та інших наслідків. Крім того, пише Меррін, обслуговування та управління цією зброєю залучає безліч цивільних осіб, дії яких також пов’язані з реальними наслідками в місцях роботи дронів.

Турецький безпілотник “Байрактар”

Безпілотники потрібні не лише для того, щоб скидати вибухові пристрої. Дрони та квадрокоптери активно використовуються для спостереження, розвідки та — що особливо проявляється у поточній російсько-українській війні — з’ясування та уточнення цілей для наземної артилерії.

Безпілотну війну Росія зараз програє : українці налагодили потужну мережу з цивільних і військових дронів, які виконують цілі розвідки, наведення зброї і навіть скидання боєприпасів саморобними затискачами з модифікованих у бойові коптерів. Українські військові використовують так звані камікадзе-дрони, апарати вартістю лише у десятки тисяч євро, які знищують танки та іншу велику техніку. Росія не має інфраструктури для використання цивільних безпілотників, свої військові дрони вона втрачає десятками. Глушити ж масово українські – не в змозі, бо побоюється підтягувати глушилки безпілотних літальних апаратів до лінії фронту, втративши вже близько десяти таких комплексів.

Військові супутники та їх роль

Використання військових супутників (як і спекуляції навколо гіпотетичних битв у космосі) практикується вже понад 30 років. У 1985-му році в США і у 1992-му в Росії навіть було засновано спеціальні «космічні війська».

Завдяки покращенню дозволу та зміцненню каналів зв’язку за останні 15 років стало можливим спостереження з космосу в реальному часі. У військових операціях супутникові зображення використовуються для розвідки, спостереження, комунікації та навігації. Вони допомагають дізнаватися про становище та пересування військ (навіть у темний час доби або під хмарами, у випадку з SAR-супутниками), координувати рух та дії власних сил, перехоплювати радіозв’язок супротивників або обчислювати їх спроби GPS/радіо-джеммінгу. Крім того, знімки із супутників відіграли ключову роль у розслідуванні військових злочинів у кількох великих військових конфліктах, у тому числі вбивств у Бучі.

У російсько-українській війні супутниковий інтернет займає важливе місце. “За годину до вторгнення” в Україну “пов’язані з Росією хакери” зламали мережу американської супутникової компанії Viasat. Експерти характеризують цю атаку як безоглядний брутфорс — зломщики не намагалися бути обережними і знесли всі системи захисту, до яких змогли дотягнутися, вивівши з ладу десятки тисяч модемів у різних країнах Європи і, в тому числі зачепивши роботу тисячі вітряних турбін у Німеччині. Справа в тому, що інтернетом Viasat користувалися українські військові, які через нього зв’язувалися з керівництвом з передніх ліній конфлікту. Українські офіційні особи, не наводячи подробиць, заявляли, що це вилилося у «великий розрив у комунікації» на початку війни. Але цей же злам допоміг прискорити переговори України з компанією Starlink, яка в тестовому режимі пропонує інтернет із мережі низькоорбітальних супутників. У найкоротші терміни в Україну було завезено понад 11 тисяч терміналів Starlink, які суттєво змінили хід війни. Вони допомогли повернути інтернет до районів Східної України, які російські війська залишили без зв’язку. Через них тримають комунікацію військові з керівництвом і між собою (так входили до мережі люди, заблоковані на «Азовсталі»). До мережі Starlink українці підключають безпілотники, які координують удари артилерії по російським позиціям. Сам пристрій цієї мережі, що покладається на роботу багатьох супутників у зв’язці, робить набагато складнішим, якщо взагалі можливим, блокування її роботи. Власник компанії писав у twitter, що російська сторона намагалася глушити сигнал їхніх супутників, але за допомогою зміни у коді цю атаку вдалося нівелювати.

Україна супутників не має. Однак неодноразово повідомлялося, що західні держави постачають у країну масштабний обсяг розвідданих, у тому числі із супутників, у тому числі, у близькому до реального часі. Один з американських генералів характеризував цей обмін розвідкою як «найточніший, найсвоєчасніший та найефективніший» за його 35 років служби. Тим часом, у Росії з супутниками справи погані: їх небагато, вони знаходяться далеко і видають візуал не найвищої якості.

Смартфони – зброя нового часу

Мобілізація усього позначається і на тому, яке озброєння набирає чи втрачає актуальність. Навіть якщо не говорити про китайську експериментальну зброю, що поєднує гвинтівку та гранатомет або стріляє з-за рогу, експерти відзначають тенденцію зростаючої ефективності недорогих, невеликих розміром і нескладних в управлінні озброєнь проти великої традиційної артилерії, літаків та кораблів. Український опір показує, як проти великої платформоцентричної армії можна ефективно воювати невеликими дронами, стінгерами та джавелінами (ручними ракетними комплексами).

Але один із найлиховісніших вимірів цієї війни в тому, як звичайні смартфони стають зброєю. Джудіт Батлер у книзі Frames of War порушує питання про інструменти, якими ведеться війна, і запитує — чи стає камера такою зброєю поряд із рушницею і бомбою? Хтось з цього посміється, адже камерою не застрелиш людину. Однак Батлер наочно показує, як виробництво зображень, а також візуальних та дискурсивних полів (сукупності візуальної та текстової інформації в масових медіа) у місці конфлікту або навіть за його межами стає частиною ланцюга вбивств — визначаючи цілі, задаючи категорії людей, гідних смерті, зміцнюючи пропагандою мілітаристський дух і поняття про війну, як справедливу чи навіть моральну, що безуспішно намагається зробити сьогодні російський режим. Російсько-українська війна дає приклади, коли на піднятий смартфон реагують як на зброю — у тебе стріляють.

Співавтор книги Radical War Метью Форд написав три статті про те, як смартфони у цій війні допомагають відбивати напад і стають реальною зброєю. Основна ідея в тому, що телефони цивільних осіб та військових, будучи по суті мультифункціональними сенсорами, включаються до так званого targeting cycle – циклу наведення. З самого початку війни громадяни України — спочатку через боти зворотного зв’язку, а потім через більш інтегровані з військовими канали — почали повідомляти дані про місцезнаходження російських військ та техніки, надсилаючи координати та фото/відеозаписи. Газета Financial Times писала, що ці звіти грають «реально велику роль». Форд уточнює, що точні ефекти включення смартфонів у цикл націлення ще потребують дослідження, але, по суті, армія України віддала істотну частину циклу вбивств противника та знищення його техніки на аутсорс цивільному населенню. І це справедливо не тільки у разі використання смартфонів, але також цивільних дронів і, наприклад, партизанського виготовлення гранат із запальними сумішами та поширення інструкцій щодо їх виробництва. У цій оборонній війні це майже не викликає питань, але все одно виглядає лякаюче і лише підтверджує те, наскільки несуттєвим є сьогодні кордон між військовими та цивільними.

Штучний інтелект та автономна зброя

Датафікація конфліктів призводить до того, що на допомогу у збиранні та обробці інформації залучаються не лише цивільні особи, а й «штучний інтелект» — програмне забезпечення з використанням алгоритмів глибинного машинного навчання. У російсько-українській війні є вже щонайменше один вражаючий приклад застосування AI. Американська компанія Primer, що пропонує AI-продукти військовим та комерційним фірмам, вирішила допомогти Україні та заодно протестувати свої алгоритми аналізу даних, в основному націлені на вичленування ключових речей з великого масиву інформації. Вони підключили свій софт до аудіопотоків незахищеного зв’язку російських військових і практично в режимі реального часу змогли аналізувати ці потоки: виокремлювати назви локацій, імена персоналу, позначення техніки, а також опис ситуацій, що відбуваються, — і дали доступ до цього аналізу українським військовим. Останні і раніше аналізували перехоплені переговори російських військ, але це відбувалося в ручному режимі. Використання AI скорочує час роботи над такими потоками, збільшує ефективність аналізу та забезпечує більш оперативні зведення про стан справ у місці конфлікту, що допомагає коригувати стратегію.

Багато військових структур у різних країнах вже сьогодні використовують deep learning алгоритми у військових цілях — в основному для обробки розвідданих, але й у таргетинг-циклі теж. У Китаї AI-алгоритми використовують для вирішення інженерних проблем розробки гіперзвукової зброї. Питання, що набирає у зв’язку з цим актуальність останні 5 років, — використання та регулювання автономного озброєння.

Професор робототехніки в лондонському Імперіал Коледж Трішанта Нанаяккара визначає автономність зброї та роботів як володіння обчислювальними можливостями, що дозволяють оцінити ситуацію та вчинити дію (наприклад, вразити ціль) без зовнішнього втручання людини. Треба розуміти, що під це визначення підпадає озброєння, що використовується у війнах вже давно: наприклад, самонавідні ракети використовують теплові або електромагнітні радари, або снаряди, які визначають власне становище, підраховуючи кількість обертів, які вони здійснили в повітрі, або протитанкові міни, які спрацьовують тільки за певних умов (реагуючи на вагу, що прикладається, або навіть відрізняють ворожі танки від своїх).

Але в дискусії про автономне озброєння основні побоювання стосуються повноцінних «роботів убивць» — здебільшого йдеться про дрони, оснащені AI, які можуть самостійно аналізувати ситуацію і при збігу закладеного патерну переслідувати та знищувати ціль. Приклади таких атак уже були. Масове застосування подібної зброї пов’язане з купою ризиків. Розмови про те, що AI-зброя «гуманніша», оскільки точніше обробляє інформацію і дозволить уникнути цивільних жертв, не витримують перевірки практикою. AI-алгоритми стабільно виробляють купу помилок, відхилень та упереджень, закладених тренувальними даними або тим, як саме їх навчали. Такі алгоритми все ще майже не працюють із контекстом: дрон може помітити ворожий танк, але не помітити, що він стоїть на території дитячого садка. У випадку, коли йдеться про життя людей, перепоручати рішення про вогневі атаки AI — такий самий злочин, як взагалі розпочинати війну. До того ж, автономність зброї посилює процес розчинення влади, про яку пише Шамаю та інші дослідники. У випадку з і так непомітними операціями дронів, буде зовсім незрозуміло хто відповідатиме за автономні удари, тому практичне впровадження автономної зброї справедливо викликає протести.

Летальність кіберзброї

Ще більш непомітною, складнодоказовою та викликаючою питання про межі легального стала кіберзброя. Деякі дослідники взагалі не згодні з тим, що кіберзброя є суттєвим терміном, нібито тому, що її прямий вплив на фізичні об’єкти і людей вкрай обмежений і тим більше не може бути смертельним. Швидше за все, це не так: нескладно зрозуміти, що кібератаки (які можуть поєднуватися з інформаційними) активують певні механізми соціальної інженерії, або відкривають/блокують ділянки комунікаційних мереж таким чином, що довкола великої кількості людей може змінюватися простір можливостей, що в окремих випадках може призводити до смерті.

За останні 15 років ми бачили кілька кібератак, які торкалися критичних інфраструктур. Наприклад, знаменитий вірус Stuxnet, який зупинив збагачуючі уран центрифуги на атомній станції в Ірані, нещодавні взаємні кібератаки між Іраном і США, атака Росії на Естонію в 2007 році, що паралізувала цифровий уряд на суттєвий час, або атака Росії на українську енергетичну мережу в 2010 році. Тоді вперше в історії близько 230 тисяч людей залишилися без електрики на кілька годин (повідомлялося, що США та Росія також взаємно заразили енергомережі один одного вірусним ПЗ). Уявіть, що в результаті кібератаки залишається без електрики медична інфраструктура або екстрені комунікаційні мережі, через які надається допомога у надзвичайних ситуаціях, і питання про потенційну летальність кіберзброї відпаде саме собою.

Санкції, блокади та міграція

Перетворення інтернету на поле бою — це один із прикладів тієї самої мілітаризації взаємозв’язків між державами, про яку пише Марк Леонард. Але є інші. Опираючись використанню бойової техніки, західні держави перетворюють на зброю свої кордони, ринки, виробництва, енергоресурси або закони.

Санкції «західного світу» проти Росії — один із головних інструментів протидії агресивній політиці путінського режиму. Виходячи з самої назви «економічні санкції», можна подумати, що вони б’ють строго по економіці, не ставлячи під загрозу життя людей. Однак історія застосування такого способу тиску показує, що це судження несправедливе. 

Зараз складно оцінити летальність антиросійських санкцій, але весь час виникають сюжети про те, що елементи критичної інфраструктури, від енергомереж до машин швидкої допомоги, виходять з ладу або не можуть більше підтримуватись через санкції, або що закінчуються ліки. Росія теж давно мілітаризує ті незначні взаємозалежності з іноземними державами, які вона має — переважно навколо енергоресурсів. Міграційні кризи показують, як цілі групи населення перетворюються на інструмент у конфліктах. Наприклад, Туреччина, погрожуючи відправкою до Європи мільйонів біженців та мігрантів, виторгувала мільярди євро субсидій. Вона ж використовує перевагу у водних ресурсах, перекриваючи річки та залишаючи сотні тисяч людей без води як частина військової протидії. Джеймс Гау та Георг Гассауер описують, як усередині таких криз використовуються технології біометрії для ще більшого контролю над біженцями, що також є проявом низькорівневого конфлікту.

Марк Леонард, у книзі The Age of Unpeace, говорячи про те, як гіперзв’язок між державами та ринками провокує конфлікти, зазначає, що не зовсім правильно вважати, ніби конфліктність закладена у характер мереж. Скоріше це результат «комплексу токсичної поведінки» — маскулінних звичок вирішувати питання силою, властивою главам держав та військовим. Він пише, що найкращий спосіб не скотитися у вічний конфлікт — роззброєння цієї зв’язності, можливе через нові міжнародні домовленості щодо сфер взаємодії, де можуть виникати конфлікти. Але це можливо тільки після того, як ми зрозуміємо, що мілітаризується вона переважно чоловіками. Ігнорувати гендерну динаміку у розв’язанні воєн — продовжувати не розуміти взагалі нічого про те, чому війни досі можливі.

Аналогів немає

За 9 днів до початку війни в Politico вийшов дивний матеріал, загальний зміст якого зводився до того, що поки українці копають траншеї та прокладають дротовий зв’язок, Росія всі ці роки накачувала ультратехнологічну армію, готову підтримувати цифровими ударами продумані та скоординовані атаки на місцевості. Там навіть наводяться репліки українських солдатів, які кажуть, що зараз «Росія як ніколи готова одружити технології з можливим вторгненням», і це нібито серйозний сигнал на захід — чи він взагалі готовий зіткнутися з такою силою XXI століття. Це не єдиний матеріал, у якому вказувалося на високу технологічність російських військових сил. Повідомлялося, що Росія збирає армію автономного озброєння за допомогою китайських AI-технологій, що росіяни розробляють стратегії інформаційного домінування на полі бою. Доповідь CNA виявив у Росії аж 150 військових систем на різних стадіях розробки, що працюють у зв’язці з AI-алгоритмами, а в Пентагоні «заявляли про неймовірно потужну армію Росії». Навіть у промовах та інтерв’ю начальника Генштабу РФ Валерія Герасимова (як і нібито ним написаної у 2013 році доктрині) можна знайти тези про те, що «невійськові засоби досягнення політичних та стратегічних цілей у багатьох випадках перевершують за ефективністю військові».

Після несподіваного успіху Росії в анексії Криму, після першої у світі успішної атаки на електромережі України, після двох вибухів на складах зброї в Чехії, звідки боєприпаси мали поставлятися в Україну, і після отруєння болгарського зброяра, через якого вони поставлялися, після втручання у вибори США – за путінським режимом закріпилася репутація майстрів гібридного конфлікту (що насправді є результатом кількох успішних операцій, проведених у безпрецедентно сприятливій атмосфері). З 2021 року Росія поступово нарощувала обсяг кібератак на Україну, продовжуючи перед самою війною бомбардувати її різними не-кінетичними засобами: зламами, психологічним терором, економічним тиском, «м’якою силою». Усі настільки повірили у технологічну російську армію, що навіть американська розвідка 24 лютого була впевнена, що Київ візьмуть максимум за 72 години.

А потім все пішло як пішло. Росія втратила тисячі одиниць техніки, у тому числі флагманський крейсер та дорогі літаки та вертольоти. Авіація практично не грає у просуванні суттєвої ролі, бо дисперсну українську ППО придушити так і не вдалося. А не вдалося це зробити, тому що легендарні російські дрони чомусь не справляються із з’ясуванням точних координат техніки суперника і не передають її артилерії як слід. Самі дрони Росія втрачає шаленими темпами, тільки Орланов-10 до травня було збито чи заглушено близько п’ятдесяти. Не було помічено жодного використання Росією озброєння з AI-функціоналом. Близько десяти комплексів радіоопору (які глушать ворожі дрони або джеммять GPS-приймачі) були кинуті, розбомблені або захоплені. Бійці Росгвардії «з незрозумілих причин» опиняються на передовій раніше збройних сил, днями блукають полями і зазнають великих втрат. Там, де землі потрібна підтримка з повітря, її не отримують. Контр-артилерія не працює, тому що техніка стоїть у пробках. Російські військові масово використовують незахищені канали зв’язку та не можуть залишити супротивника без мобільного зв’язку, розбомбивши вежі, бо самі покладаються на них, що полегшує завдання українській розвідці. Зокрема, саме тому російські генерали гинуть у великій кількості. Росія намагається використовувати дрони-камікадзе, але вони промахуються, як і «високоточні» ракети. 

На тлі всього цього державне інформагенство повідомляє, що незабаром російські безпілотники зможуть за допомогою нейромережевого візуального сегментування (AI) розпізнавати та знищувати техніку НАТО.

Особливо зворушливо в цьому контексті читається інтерв’ю в МК з капітаном-танкістом (після інтерв’ю – загиблим), в якому він відверто описує технічні переваги української армії, яку «забезпечують американці»: у них є вихід в інтернет та електронні карти, і «в них що не постріл — то в ціль йде», тому що артилерія скеровується автоматизованим націленням за допомогою дронів. Ймовірно, все це — одна з причин того, як почала воювати російська армія після невдалого бліцкригу, прямо за методичками з Афганістану, Чечні та Сирії: килимові бомбардування, масове використання некерованих ракет, урбіцид, заборонені касетні бомби, усвідомлене вбивство мирних жителів з метою запобігання опору, панічний набір найманців без досвіду і навіть із кримінальним минулим, імпорт добровольців із Сирії, тортури та терор — на кшталт фейкових газет для українських полонених, мобільних вишок з трансляцією росТВ, або розсилки українським солдатам повідомлень із закликом «вбити свого командира і йти додому», чисельні випадки сексуального насильства і абсолютно нічим не виправданої жорстокості російських солдатів, що мародерствують по квартирах та магазинах, наївшись простроченим пайком. Росія б і рада застосовувати, за Шамаєм, «колоніальну політику дронів» на адресу України, але поки що найвидиміша колоніальна складова цієї війни — непропорційно велике використання військових із бідних національних регіонів.

Але куди поділися всі технологічні результати реформи російської армії, що триває з 2008 року? Чому самонавідні ракети Росії використовують електроніку 70-х років, а російські дрони оснащують пластиковими пляшками і прив’язують до них фотоапарати і як так сталося, що через три місяці війни, Росія поповнює стрій танками, виробленими 60 років тому і цивільними кораблями? Російська техніка, що потрапляє в руки українцям, підказує: більшість військових технологій Росії критично залежать від іноземних компонентів, зокрема, напівпровідників та мікрочіпів, але також і мікросхем, друкованих плат, двигунів та антен. Українські військові спеціально запросили «західних експертів», щоб ті вивчили російську техніку — зокрема лазерні далекоміри та електроніку наведення крилатих ракет, — як виявилося, вони напхані компонентами, виробленими компаніями США та ЄС. Можливо, в цьому причина такого масового використання некерованих боєприпасів — Росія або економить бомби, що наводяться, або вичерпала їх запас і не може поповнити самостійно, тому що введення санкцій на 90% перекрило можливості імпорту західних компонентів для військових цілей, а виробляти ті ж напівпровідники в достатньому обсязі у Росії не навчилися. Вже з’являються свідчення, що російські військові використовують у своїй техніці напівпровідники з кухонної побутової техніки.

Історія з санкційними компонентами не нова — мінімум, з 2008 року Росія зі змінним успіхом намагається закуповувати мікроелектроніку, засоби наведення та радіаційно-стійкі мікросхеми (критично необхідні під час війни) через компанії-прокладки, або вводячи в оману постачальників обіцянкою використовувати електроніку тільки в цивільних цілях. З 2018 року Росія заборонила американським виконавцям експорт-контролю проводити перевірки на місцях, з’ясовуючи, чи техніка, яка ввозиться, дійсно використовується як було обіцяно. Усередині захищених російських рацій, перехоплених українцями, було виявлено мікрочіпи зі стертими логотипами виробника — практика, що давно використовується для приховання джерела мікроелектроніки.

Але навіть якщо якимось чином Росії вдасться знову налагодити секретні поставки необхідної техніки, в умовах сучасної війни самі по собі девайси значать небагато. Набагато важливіша загальна інфраструктура, в яку вони включені, – це Internet Of Military Things (за аналогією з інтернетом речей – мережею, що об’єднує в собі домашні пристрої). Цей термін, поряд з американськими практиками unblinking eye, JADC2 або deep sensing, вказує на систему з’єднання між собою різної техніки та людей у ​​місці конфлікту та за його межами, всередині якої перманентно відбувається обмін інформацією. У США розробляється централізована система TITAN яка організовує таку мережу. У Росії є відомство, до завдань якого входить організація такої ж системи — Національний центр управління обороною Російської Федерації. Як ця система працює, ми бачимо. З огляду на нещодавню репліку Дмитра Рогозіна проти цифрового прогресу та зв’язності, що «поставить захід на коліна», цілком можливо, що це усвідомлена політика Росії.

У російсько-українській війні від початку закладено чинники поза контролю Росії. Насамперед те, що це злочинна і людожерська війна, не тільки нічим не виправдана, а й не спровокована. І тому у війні наративів, у війні за «розуми та серця» (що є найважливішою рисою сучасних конфліктів) Росія програла від початку.

Однак є й фактори, які путінська військова машина могла б контролювати, але з низки причин не змогла. Це насамперед зв’язність і комунікація — продуманий спосіб організувати потоки даних із поля бою до командування та назад. Зв’язність стала найважливішим чинником успіху у сучасних війнах. Але комунікація — не сильний бік літніх чекістів, які живуть у зовсім параноїдальному режимі секретності і бачать рух вперед як низку силових рішень. Геополітичний спосіб осмислити світ легко застилає очі, і здається, що якщо ти нагорі, то цілі гігантські складні системи, потоки живих людських тіл і техніки чинно рухатимуться строєм за твоїм наказом, навіть якщо їх до останнього тримати в невіданні. Як з’ясувалося, це не так.

Крім того, що все це великий і жахливий урок про те, що безконфліктна горизонтальна комунікація між державами безумовно краща за розриви зв’язку або мілітаризацію залежностей, хочеться звернути увагу на ще одну річ. У багатьох текстах про військові технології дивує дефолтне прийняття війни та її машин як неминучих. Це частина культури війни, яка досі допускає вирішення протиріч через конфлікт. Сьогодні виробництво зброї повністю контролюється державою, військовими та закритими приватними компаніями. Так влаштовано зараз взагалі майже будь-яке технологічне виробництво — довкола закритої «експертності» та комерційної таємниці. Але як ми знаємо з текстів Ендрю Фінберга і критичної теорії технологій, яка частково з’явилася завдяки йому ж, а також з феміністських теорій технологій — вони не нейтральні, і щоб артефакти та алгоритми працювали на свободу, а не на вбивство, необхідний доступ громадянського суспільства до процесів обговорення, дизайну та розробки на самому старті, а не після їхньої появи. Автономна зброя неминуча; використання напалму було заборонено у 1980 році внаслідок масштабного антивоєнного руху, а також використання кластерних бомб у 2008 — за участю громадянського суспільства. Антивоєнний протест — це, зокрема, протест проти військових технологій.

The Insider

“” Читайте також: Трансформація кремлеботів. Як проросійські пропагандисти перетворилися на “патріотів”