Відразу після благополучного вирішення ситуації в Луцьку, де терорист захопив маршрутку з людьми, в Мережі почали обговорювати версії того, що сталося.
Противники Зеленського і Авакова з різних ідеологічних таборів заговорили про те, що насправді ніякого теракту не було, а мала місце постановка-інсценування з метою підняти рейтинг обох політиків.
З одного боку, на перший погляд саме президент і міністр зібрали найбільші іміджеві бали після звільнення заручників: Зеленський по телефону вмовив терориста здатися, а Аваков першим з топ-начальства прибув на місце подій і виступав головним спікером всієї операції.
Тому саме їхні опоненти почали поширювати версії щодо штучного створення гучної події. Дехто навіть помітив, що захоплення людей сталося на Театральній площі – і прийняли це за символ постановки теракту.
З іншого боку – особистість терориста Максима Кривоша надто вже неоднозначна, щоб виключити можливість екстремістських акцій з його боку.
Розберемося з аргументами теорії змови та її противниками.
Аргумент 1. Штурм автобуса, де вже не було терориста
Елементи постановки однозначно є в самій кульмінації вчорашньої історії – захоплення терориста і звільнення заручників.
На одному з опублікованих вчора відео є кадр, як Максим Кривош спокійно виходить з автобуса і чекає поліцію. До нього перевальцем підходять поліцейські і так само спокійно і навіть якось ніяково надягають йому наручники. Більш того, обшук проходить чисто номінально – ніби правоохоронці знають, що у Максима нічого немає.
Потім терориста відводять в сторону, а поліцейські починають виводити людей.
У той час як останні заручники виходять з автобуса, по іншу сторону маршрутки щось вибухає. І тут же під’їжджає БТР зі спецназом, а за ним – чорний мікроавтобус із “Альфою” СБУ.
При цьому незрозуміло, навіщо обидві машини мчали так стрімко – за підсумком частина спецназівців залишилася в броньовику і мікроавтобусі.
Розберемо це відео.
Перше і головне питання – навіщо було хвацько кидати спецназ на автобус, з якого півтори хвилини тому спокійно забрали терориста і майже всіх заручників?
Очевидно, що з Максимом Кривошем заздалегідь домовилися про здачу – занадто буденно і передбачувано вона сталася.
Всі знали, що, крім Кривоша, в автобусі нікого з терористів не було. Та й самого Максима на той момент вже “прийняли”. Тому поява там цілих двох загонів спецназу тим більше незрозуміла. Адже штурм вже був не потрібен. Максимум, була необхідна команда вибухотехніків, щоб перевірити, чи не заміновано автобус.
Очевидно, що мета була саме в театральному ефекті. Про що говорять і фотографії терориста, що лежить на землі в оточенні спецназу СБУ “Альфа”.
“Альфа”, як ми вже простежили по відеоролику, під’їхала на місце вже після того, як поліція наділа на терориста “браслети” і повела його в сторону від автобуса. Тобто фотографія з лежачим Кривошем в оточенні бійців СБУ – 100% постановочна.
Правда, у поліцейських і СБУ є своє пояснення того, що довгий час до Кривоша ніхто не підходив.
“Йшов переговорний процес, який залишився за кадром. Відео, яке опублікували в інтернеті, було обмежено автобусом і терористом, і ви не бачили, як на відстані з ним велися переговори. Ми підозрювали, що він міг залишити в автобусі вибуховий пристрій. Ми повинні були переконатися, що у нього не було дистанційного приладу управління, тому що в автобусі залишалися заручники. Йому давалися вказівки і ви це бачили – підняти руки, опустити руки, повернутися, постояти, подивитися.
Ми сканували місцевість приладами виявлення небезпеки для заручників. Тільки після цього до нього підійшли співробітники поліції і СБУ. Заступник голови Нацполіціі Євген Коваль в жовтій жилетці і в медичному одязі був співробітник СБУ”, – розповів глава Волинського обласного управління СБУ Павло Данюк.
Другий, вкрай спірний момент – вибух за секунду до появи БТР і спецназу.
Що саме там вибухнуло – всі гадали ще зі вчора. І ось ситуацію сьогодні вранці пояснив заступник голови МВС Антон Геращенко.
“Не було відомо, чи не збиралася ця людина підірвати гранату або здійснити будь-які інші дії. Під одягом у нього могла бути ще зброя, яку було не видно “диванним експертам” на відстані. Тому було прийнято рішення психологічно подавити волю злочинця. У тому числі пострілами і шумовими ефектами”, – сказав Геращенко в ефірі програми “Сніданок з 1 + 1”.
Однак це твердження – або брехня, або повна некомпетентність. Вище ми показували відео, на якому терориста спочатку відводять в наручниках далеко від автобуса. Потім виводять заручників. А вже потім лунає вибух і починається “штурм” порожнього автобуса.
Зрозуміло, що “подавлення волі” злочинця, який вже затриманий і безпечний – дещо дивне. Що, звичайно, додає аргументи на користь постановки.
Правда в СБУ інше, відмінне від Геращенка пояснення.
За словами Данюкова, БТР під’їхав і підірвали гранату вже після затримання Кривоша для того, щоб захистити автобус від можливого посягання з іншого боку.
“Ми не знали, чи є у нього спільники на площі”, – розповів Данюков.
Втім, такі плутані пояснення силовиків лише викликають додаткові питання і дають аргументи на користь двох версій:
- Мала місце постановка процесу від початку і до кінця.
- “Спецефектами” вирішили прикрасити тільки кінцівку, щоб зробити її ефектнішою і максимально пропіаритися на тлі захоплення терориста. А все інше було справжнім.
Аргумент 2. Мало вимагав
Вимоги Максима Кривоша були не сказати щоб дуже екстремістськими.
Він не просив випустити злочинців з в’язниць, визнати Крим російським або передати йому мільйон доларів і вертоліт. Кривош вимагав від українських VIP-персон записати короткі відеоролики з визнанням, що вони – “терористи в законі”. А від Зеленського – “Фільм “Земляни” 2005 року дивитися всім”.
І якщо перша вимога ще було очевидно принизливою, то виконати умову президенту Зеленському було не дуже складно – не було нічого принизливого чи протизаконного в тому, щоб порадити подивитися фільм проти насильства над тваринами.
В результаті терорист погодився, щоб його бажання реалізував тільки президент, і після цього відпустив всіх заручників.
Тобто Кривош дав важливу поступку владі і за підсумком його умови без жодних зусиль виконав президент.
Надто вже все гладко складається, – міркують прихильники версії про постановку.
Аргумент 3. Чому виконували соло Аваков і Кирило Тимошенко, а не СБУ?
Одне з головних питань (на яке, до речі, до цих пір немає офіційної виразної відповіді) – чому керівництво операції було не у СБУ?
Адже захоплення заручників збройним терористом – це пряма спеціалізація СБУ і спецназу “Альфа”.
“Альфа”, судячи з фото і офіційних повідомлень, на місці була. Але чому СБУ не взяла у свої руки командування операцією, а головним там був міністр внутрішніх справ Аваков, а також заступник глави Офісу президента Кирило Тимошенко, який прибув на місце подій і який займається медіа, а не силовими структурами.
Якщо дійсно опрацьовувався штурм силами “Альфи”, то чому командування операцією не провадилося повністю СБУ?
Це і породжує версії, що штурм спочатку взагалі не планувався.
Відзначимо, що до сьогодні відповіді на це питання немає.
Є лише коментар представників СБУ про те, що глава СБУ Баканов координував дії силовиків дистанційно. При цьому не пояснюють, чому він не виїхав безпосередньо на місце подій.
Аргумент 4. Підконтрольний МВС злочинець
Інформацію про дві судимості Максима Кривоша в Мережі багато хто почав трактувати як ще один аргумент на користь постановки.
Мовляв, така людина, та ще й з фінансовими проблемами, про які заявили в ЗМІ його родичі, – ідеальний кандидат на “підставний” теракт.
Правда, ніяких конкретних доказів ця версія не має. Просто логічне припущення.
Аргумент 5. Відкрив Твіттер незадовго до теракту
Прихильники постановки вважають, що додатковий доказ – це відкриття Твіттера терориста незадовго до самого теракту – у липні.
Втім, цей аргумент розбивається тим, що інші свої соцмережі – наприклад, Вконтакте – Максим вів ще з 2019 року. І там він постійно ставив цитати різних людей, які розповідали про те, що держава – це зло.
“Лев Толстой: Держава та її агенти – це найбільші та поширені злочинці, в порівнянні з якими ті, яких називають злочинцями, невинні ягнята”, – таку цитату він опублікував Вконтакте в березні 2015 року.
А в 2014 році Кривош випустив свою книгу “Філософія злочинця”, в якій вже тоді просував ідеї того, що лише злочинці зможуть перемогти “прогнилу систему” і дати людям свободу.
Тобто, ця людина вже давно була одержима ідеєю того, що закон можна і потрібно переступати – навіть не заради наживи, а “великої мети” або “свободи”. Такі переконання розділяють багато терористів, та й не тільки.
В цілому образ Кривоша, який можна скласти з його “творчості” – це психічно неврівноважена людина, яка озлобилася на державу як інституцію і вважає її абсолютним злом. Причому вважає він так давно.
Тому можна припустити, що на грунті цих ідей він і пішов на теракт. Втім, не можна виключати версії, що через подібні погляди він вже давно був під наглядом поліції і мав з нею неформальний контакт.
Аргумент 6. Дивна маршрутка
Останнє запитання до ситуації задають місцеві журналісти.
Головний редактор видання “Волинь онлайн” Мар’яна Метельська написала в Фейсбуці пост, де обговорює два моменти. По-перше, несподіваний маршрут автобуса, який зазвичай через той район міста не проїжджає. По-друге, кількість людей в маршрутці – стільки, за її даними, не купляли квитки на той рейс.
“9:05 автобус виїхав з автостанції з ДВОМА людьми. В 9:36 поліція написала перша у журналістський чат (хоча ніхто не питав, що ми з’ясовуємо щодо подій в центрі). В 9:57 поліція надала вже відеокоментар, що начебто захопили 20 людей в центрі. І що про це повідомив якийсь чувак у Твіттері. У приватному телефонному дзвінку власні джерела повідомили, що автобус захопили на Володимирській і пригнали в центр. Загадка, що робив автобус, який не мав їхати на Володимир на Володимирській? Як він встиг з’їздити на Володимирську, а тоді в центр? Де взялося 20 осіб, якщо виїхало дві? Не по квитках? Прекрасно, але де вони взялися у будній день на Берестечко. І як встигла поліція записати коментар до того, як люди помітили, що в центрі щось відбувається? Чому до 10:00 спокійно пропускали людей через центр? Злочинець так легко йде на переговори? Чому поліція з самого ранку читала Твіттер людини, у якої аж 51 читач? І яка приєдналась у Твіттер лише в липні?“, – написала Метельська.
Відзначимо, що поліція з самого початку заявила, що терорист подзвонив до них після захоплення автобуса. І представився як Максим Плохой. Після чого знайти його Твіттер було справою техніки – він там так і вказаний.
Що ж до руху маршрутки – то тут справді є питання.
Маршрут руху цього автобуса Краснилівка-Берестечко не проходить через ділянку, де відбулося захоплення. Хіба що водій заїхав в центр, щоб зібрати побільше пасажирів. Хоча місцеві жителі в коментарях у Метельської це виключають: в ранковий час це значить гарантовано застрягти в пробці, і водії зазвичай так не роблять.
На це питання теж було б незайвим отримати відповідь.
Висновки. А чи пішло все це в плюс Зеленському?
З високою ймовірність постановка була в кінці – при звільненні автобуса. З терористом явно погодили алгоритм дій, причому було видно, що його не репетирували – оскільки сталася накладка, і Кривошу навіть довелося чекати підходу поліції.
А коли його повели, то влаштували справжній спектакль – з атакою БТРу і світлошумовими ефектами.
Інші аргументи постановочності теракту не доводять. Та й біографія самого терориста дозволяє припустити, що “на справу” він міг піти за власною ініціативою, виходячи зі своєї життєвої “філософії”, а також виходячи з бажання прославитися на всю країну, а то і на весь світ.
Але при цьому все одно залишаються питання, на які владі потрібно давати відповіді. Інакше післясмак нереальності того, що відбувалося буде лише зростати.
Крім того, є ще одне важливе питання – а чи пішла вся ця історія в плюс владі і особисто Зеленському з Аваковим?
Очевидно, що прихильники президента відразу після звільнення заручників активно намагаються повернути цю ситуацію в плюс. Основна теза – Зеленський пішов на все заради порятунку життя людей. Це його головний принцип. У підсумку, заручники звільнені, терорист знешкоджений, все добре.
У той же час ця теза породжує багато контраргументів, не дуже приємних для президента.
1. Якщо президент виконав вимоги одного терориста, то що завадить іншим подібним людям з хворою психікою, образою на державу і зброєю захоплювати заручників, щоб качати права? По суті, це потурання новим терактам.
2. Чому правоохоронці не могли стільки часу нічого зробити з терористом-одинаком? Де було СБУ? Чи є у нас взагалі правоохоронна система в державі? Теракт в Луцьку лише посилив відчуття загальної нестабільності і безладу в державі.
З огляду на те, що головні претензії до Зеленського якраз і полягають в нездатності навести порядок в державі, у тому числі, покласти обіцяний край війні на Донбасі, випадок в Луцьку навряд чи піде на користь президенту.
Можна відзначити, якщо це і була постановка, то зовсім невдала. Вона не допомогла президенту вирішити проблеми з рейтингом, а за багатьма позиціями їх, можливо, тільки посилила.
Читайте також: Справа Новака та “Укравтодору”. Що буде з “Великим будівництвом” Зеленського
