В вівторок відбудеться призначення суддів Конституційного Суду за квотою Президента.
Однією з найбільш імовірних кандидатів на позицію судді називають Анжеліку Крусян – завідувачку кафедри Київського інституту Одеської юракадемії, очолюваної Сергієм Ківаловим.
Хто такий Сергій Ківалов, думаю, нагадувати не треба.
Чи буде Анделіка Крусян незалежною від Ківалова і його друзів з РФ – питання риторичне, особливо враховуючи те, як в Одеській юракадемії приймаються кадрові рішення.
Але навіть з точки зору вимог Конституції можливість призначення Анжеліки Крусян як мінімум сумнівна. Конституція встановлює, що суддею Конституційного Суду має бути правник визнаного рівня компетентності, який володіє високими моральними якостями.
При цьому:
– За результатами конкурсу до Верховного Суду Анжеліка Крусян отримала сукупно 644,25 балів та не була рекомендована до призначення суддею Верховного Суду.
– Громадська рада доброчесності висловила сумніви щодо відповідності її як кандидата на критеріям доброчесності і професійної етики на підставі надання неповної інформації щодо походження статків кандидатвкою. На це ж звертає увагу Центр політико-правових реформ.
– Фундація DEJURE проаналізувала кандидатів і виявила, що а) кандидатка невчасно подала майнову декларацію при подачі документів на конкурс і не мала бути допущеною до співбесіди і, імовірно, фіктивно розлучилася із чоловіком.
Найцікавіше, що Анжеліка Крусян офіційно не є фавориткою відбору. Але нікому з нас це невідомо, оскільки конкурсу як такого немає – комісія засідає закрито і не публікує свої рішення. Таким чином, існує реальний ризик того, що поважними фігурами членів конкурсної комісії (такими як члена Венеційської комісії Ганни Сухоцької та відомого правника Віткора Буткевича) можуть банально прикритися. І попри рішення комісії буде призначеною суддею Конституційного Суду людина, залежна від Ківалова і РФ.
Наслідки це може мати катастрофічні, враховуючи, що досі на розгляді Конституційного Суду знаходяться питання вибору голови КС, закону про люстрацію, мовного закону Ківалова-Колесніченка та інших.
Сьогодні РПР, коаліція з 82 громадських організацій звернулася до Конкурсної комісії з закликом оприлюднити рейтинг кандидатів на посаду суддів КСУ, щоб стало зрозуміло якими є реальні оцінки комісії.
Від того, чи зробить вона це сьогодні, залежить чи матимемо ми шанс на адекватне конституційне судочинство завтра. Адже Анжеліка Крусян – не єдина, чия біографія викликає обгурнтовані сумніви в відповідності вимогам Конституції.
***
P.S. Вже традиційно в Адміністрації президента ідею конкурсу на суддівську посаду перетворюють на профанацію. Бажання контролювати судову владу зрозуміле. Але незрозуміло чи усвідомлюють в Адміністрації Президента, що в певний момент речі можуть вийти з-під контролю. Особливо якщо призначати суддями Конституційного Суду людей, залежних від країни-агресора.
Михайло Жернаков, директор Фундації DEJURE, головний експерт з судової реформи РПР, д.ю.н
Читайте також: Практично всі керівники “нового” Верховного Суду – старі очільники вищих судів
