Спеціалізована антикорупційна прокуратура оголосила підозру меру Одеси Геннадію Труханову в декларуванні недостовірної інформації.
Про це “Українській правді” повідомило 11 березня джерело в САП.
“Холодницький (керівник САП -ред.) вручив особисто Труханову підозру за ст. 366-1”, – сказав співрозмовник УП.
Мера Одеси зараз допитують у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.
За словами джерела, Труханов не очікував виклику на допит і почав говорити керівнику САП про “політичне замовлення”.
“В кінці побажав Холодницькому, щоб його вже пошвидше звільнили з посади”, – сказав співрозмовник УП.
Пізніше на своїй сторінці у Facebook САП нагадала, що відповідно до частини першої статті 62 Конституції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Санкція ст. 366-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Також стало відомо, що Національне агентство з питань запобігання корупції внесло припис міському голові Одеси Геннадію Труханову.
Про це повідомляє прес-служба агентства.
“Внесено припис Одеському міському голові Геннадію Труханову у зв’язку із встановленням факту ненадання директором юридичного департаменту Одеської міської ради Інною Поповською на запит НАЗК копій реєстраційних справ господарських товариств, що є порушенням ч. 4 ст. 12 закону “Про запобігання корупції”, а саме невиконання законних вимог НАЗК”, – йдеться в повідомленні.
Також результатами позапланової перевірки внесли припис секретарю Покровської сільради Бахмутського району Донецької області Марії Ладик.
Припис вимагає усунути порушення ч. 1 ст. 54 закону про запобігання корупції. Йдеться про незаконне одержання Покровською сільрадою безоплатно послуг від фізичної особи у вигляді представництва інтересів сільради у судах.
У НАЗК нагадали, що його приписи є обов’язковими до виконання.
“За невиконання припису керівник органу, підприємства, установи, організації несе відповідальність, передбачену статтею 188-46 КУпАП”, – підсумували в НАЗК.
Читайте також: Наслідки рішення КСУ: Одну зі справ Труханова закрили
