Politerno > Тернопільщина > Через майновий спір з Тернопільською облрадою у міській раді вирішили чинити тиск на керівника аптеки

Через майновий спір з Тернопільською облрадою у міській раді вирішили чинити тиск на керівника аптеки

  • 25 Жовтня, 2019
  • 2066 Переглядів
  • 0

Триває судовий апеляційний розгляд справи між Тернопільською обласною та Тернопільською міською радами за приміщення в центрі міста по вул. Руській. Там знаходиться аптека №78. Комунальний заклад належить обласній раді. Але міськрада прагне виселити аптеку на користь приватного підприємця.

У четвер, 24 жовтня, відбулося четверте судове засідання в Західному апеляційному господарському суді. Розгляд продовжується далі, буде ще й п’яте засідання 4-го листопада.

Втім, майновий спір вийшов за межі судового процесу.

У Тернопільській міській раді вирішили, що варто задіяти методи впливу через поліцію на директора аптеки №78 Ольгу Жеруху.  

Власне, фармацевтичний заклад є третьою особою в суді на стороні облради. Відповідно, Ольга Жеруха виступає в процесі на користь області та комунального підприємства, яке очолює.

Нещодавно

Нагадаємо,  4 липня 2019 року Господарський суд Тернопільської області ухвалив рішення, яким скасував свідоцтво право власності Тернопільської міської ради на приміщення в центрі міста. А також тим самим рішенням визнав право власності за обласною радою.

У міській раді з рішенням суду першої інстанції не погодилися. Відтак, була подана апеляційна скарга. Свої апеляційні скарги на рішення обласного господарського суду подали також комунальне підприємство «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради та приватний підприємець Сергій Пушкар.

Бо 11 липня 2018 року рішенням №520 виконавчий комітет Тернопільської міської ради зобов’язав своє комунальне підприємство укласти з підприємцем Сергієм Пушкарем договір оренди на приміщення, де є аптека.

Не виключено, що міська рада спільно з підприємцем Сергієм Пушкарем може програти суд і в апеляції. Тож команда міського голови Сергія Надала звернулася до поліції, щоб ті зробили перевірку в аптеці, мовляв, Ольга Жеруха завдає збитків обласному бюджету.

Причиною заяви стало те, що обласне комунальне підприємство-аптека оплатило судовий збір за обласну раду.  На думку посадовців міської ради, коли комунальне підприємство платить кошти за свого засновника, це начебто порушення бюджетного законодавства.

При цьому, це вже друга заява посадовців міської ради до правоохоронців. У вересні вони звертались до Тернопільської місцевої прокуратури. Тоді порушень не було виявлено.

Повторна заява команди Надала

Отже, до начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олександра Богомола за підписом заступника міського голови Тернополя Івана Хімейчука поступило звернення. У ньому пан Хімейчук зазначає про судовий процес та вказує на оплату аптекою судового збору, як третьою особою у майновому спорі.

«Таким чином, очевидними є нецільове та неефективне використанням комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» коштів місцевих бюджетів при реалізації фінансово-господарської діяльності, наявність фактів порушення законодавства, що потребує встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб підприємства , про що було повідомлено керівника Тернопільської місцевої прокуратури, який в свою чергу скерував звернення Тернопільської міської ради на адресу Тернопільського відділу поліції Тернопільського ГУ НП в Тернопільській області», – йдеться у зверненні Тернопільської міської ради за підписом Івана Хімейчука від 02.10.2019 року.

У цьому ж документі міська рада нагадує поліції, що з першого разу порушень правоохоронцями не виявлено, тому звертається повторно.

«Беручи до уваги викладене, а також очевидну протиправну фінансово-господарську діяльність комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78», зокрема, в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсам, необоротними та іншими активами, враховуючи завдання, функції та засади діяльності поліції, визначені нормами Закону України «Про Національну поліцію», просимо повторно розглянути звернення та вжити відповідних заходів реагування» – з тексту того ж звернення.

В даному випадку варто також додати, що Іван Хімейчук, як заступник міського голови Тернополя, входить до складу виконавчого комітету міськради. А також разом з ним у виконкомі є начальник Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Сергій Гаврилюк.

Останньому згідно розпорядчих документів поліції, виданих за розглядом звернення, якраз доручено вирішити дане питання.

Методи впливу з ознаками поразки

Що думають про це в аптеці та в Тернопільській обласній раді? Директор аптеки №78 Ольга Жеруха каже, що це просто моральний тиск.

– Аптека є госпрозрахунковим підприємством і не отримує коштів з бюджету. Міський голова просто хоче мене залякати. Міська рада може програти суд, тому там шукають будь-які методи впливу, щоб ми поступилися. Це приміщення – власність облради. Тут 60 років діє комунальна аптека. А міська рада хоче віддати приватному підприємцю, – наголосила вона.

– Тернопільська обласна рада є власником комунального підприємства-аптеки. Аптека є стороною по справі, має повне право оплачувати судовий збір. Вони самі на себе заробляють. Якщо б аптека фінансувалася з бюджету, тоді  можуть виникати питання. Але вони самостійні,  – акцентує увагу юристка обласної ради Світлана Піган.

Разом з тим, пані Світлана додала, що сплата судового збору відбулася згідно чинного законодавства, інакше суд в першій інстанції позовну заяву відхилив би. Вона вказує на статтю 164 Господарського кодексу, де законодавець не передбачив, що лише позивач зобов’язаний сплатити судовий збір.   

Нове кіно в суді

Тим часом розпочався ще один судовий процес в Господарському суді Тернопільської області. Позов до комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення »Тернопільської міської ради подав підприємець Сергій Пушкар. Третьою особою по цій справі є виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Сергій Пушкар просить суд зобов’язати  Комунальне підприємство «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради передати йому за актом приймання-передачі індивідуально визначене нерухоме майно (нежитлове приміщення), площею 633,7 кв.м., розміщене за адресою: м.Тернопіль, вул. Руська, 23, що знаходиться на 1 поверсі. Тобто приміщення аптеки, за яке судяться міська і обласна ради.

Підставою позову судом визначено невиконання відповідачем п.7.1. Договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 1 від 10.09.2018 щодо передавання орендареві майна по акту приймання-передачі, оскільки попередній орендар не звільнив орендоване приміщення.

22 жовтня мало відбутися підготовче засідання. Однак, не всі сторони з’явились на суд. Тож справу відклали на пізніше.

Втім, якщо Тернопільська міська рада програє апеляцію, яким би рішення на користь Сергія Пушкаря потім не було, ні поліція, ні прокуратура, ні пан Хімейчук не матимуть права виселити аптеку, якій цього річ виповнилося 60 років.

Назарій Наджога

Діліться у соцмережах:

Залишити відповідь


Politerno Full

TELEGRAM

ПРИЄДНУЙСЯ
CLOSE