Опубліковано матеріали трьох експертиз зросту людей, зафіксованих камерами в ніч на 20.06.2016, коли проводилася закладка вибухівки під авто Павла Шеремета.
Матеріали опублікувала на своєму сайті юридична компанія “СЕНС Консалтинг“.
Зріст Андрія Антоненка – 180 см.
Як наголошується в повідомленні, на судовому засіданні 20.02.2020 прокурор Сергій Зузак надав на вимогу судді Печерського районного суду три висновки фототехнічних експертиз, якими встановлювався зріст чоловіка і жінки, зафіксованих камерами зовнішнього відеоспостереження по вул. Липинського, 5 приблизно о 2:40 20.07.2016 безпосередньо після закладення вибухового пристрою під автомобіль Павла Шеремета.
Перший висновок від 25.08.2016 №9-2/56Ф зроблений завідувачем сектором фототехнічних, портретних досліджень Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ) Терешкевичем Андрієм Івановичем. Він встановив, що зріст особи №1 (особа з кепкою на голові) відповідає позначці 170 см на нівелірній лінійці. У встановленому зросту особи можливе відхилення +\- 3% від 170 см в зв’язку нечіткістю зображення, знаходженням особи в постійному русі, можливою відмінністю в поставі фігури, наявністю кепки на голові і з невідомою товщиною підошви взуття. Зріст особи №2 (особа з предметом в руках) відповідає позначці 165 см нівелірної лінійки з відхиленням +\- 3%.
Другий висновок від 01.09.2016 № 214/ІКТ зроблений головним судовим експертом сектора мистецтвознавчих і психологічних видів досліджень відділу досліджень в сфері інформаційних технологій ДНДЕКЦ Переіденком Андрієм Олександровичем. Ним було встановлено, що зріст людини в кепці з представлених на експертизу відео файлів відповідає 172 см ± 5,16 см. Зріст особи в капюшоні з представлених на експертизу відео файлів відповідає 166,5 см ± 4,98 см.
Третій висновок замовлений стороною обвинувачення 13.01.2020 в КНДІСЕ відразу після заяви сторони захисту про необхідність витребування і дослідження результатів першої експертизи. Така заява вперше прозвучала в залі суду 10.01.2020 при розгляді апеляційної скарги захисника Галенченка В.М. на попередній висновок пана Антоненка. Висновок №2542/20-35 зроблений 14.02.2020 Дем’яненком Русланом Миколайовичем, судовим експертом відділу фоноскопічних, комп’ютерно-технічних і телекомунікаційних досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень КНДІСЕ і зводиться до того, що встановити зростання осіб, які зафіксовані в наданих на дослідження відеозаписах, з достатньою точністю і врахувати і/або оцінити точність вимірювань, на думку експерта, неможливо.
“Будь-якому об’єктивному неупередженому спостерігачеві зрозуміло, що третій висновок є явним проявом особливої лояльності до слідства з боку експерта з ознаками спотворення результату. Він також фактично дискредитує експертну роботу поліцейського експертної установи і роботу поліції в цілому. Але головне, що перші висновки він, очевидно, не спростовує”, – йдеться в повідомленні “Сенс”.
З усіма трьома висновками можна ознайомитися ТУТ .
Читайте також: Зріст зафіксованого на відео біля будинку Шеремета чоловіка не збігається зі зростом Антоненка – адвокати (Документ)
