Дружина колишнього міністра закордонних справ Дмитра Кулеби Світлана Павелецька висловила думку, що хазяїном Кремля Володимиром Путіним ядерної зброї проти України означатиме, що “ми вже майже перемогли”, оскільки “у нього не залишилося нічого іншого, ніж бити”.
Таку думку вона висловила під час відеозв’язку зі своїм чоловіком.
На її думку, ядеркою б’ють “для того, щоб урятувати себе, а не для того, щоб добити іншого”.
Кулеба у відповідь не став докладно коментувати це твердження, а одразу повів розмову у бік того, що ймовірність застосування ядерної зброї Росією проти України дуже невелика.
За його оцінкою, застосування ядерної зброї не гарантує того, що Україна здасться і може викликати проблеми для Путіна всередині РФ, оскільки Росія побачить, що вона застосувала найпотужнішу зброю, яка має, “а результату все одно немає”.
Думки редакції на цю тему
Зазначимо, що це досить поширена думка в Україні на тему “чому не потрібно боятися ядерної війни”: “бо Путін ніколи на неї не зважиться, а якщо зважиться, то точно швидко програє”.
Ця теорія для України є вкрай небезпечною і нагадує аргументи тих, хто напередодні лютого 2022 року доводив, що “Путін не зважиться напасти на Україну”.
Якщо Кремль застосує проти України ядерну зброю, то далі є лише два варіанти.
Перший – РФ відразу отримає якусь нищівну відповідь від НАТО чи усього світового співтовариства. Причому під “нищівною відповіддю” в даному випадку має розумітися не просто посилення санкцій або приєднання до них нових країн, а щось серйозніше.
Якщо така відповідь відбудеться, то, цілком імовірно, РФ завдасть ядерного удару вже не лише по Україні, що означатиме початок світової ядерної війни з великим ризиком знищення всієї людської цивілізації, включаючи Україну, Росію, Європу, США і, можливо, багато інших найбільших країн.
Другий – нищівної відповіді не буде. І тоді Кремль, якщо він уже перейшов межу і застосував ядерну зброю, може повторити удари ще неодноразово, виставивши Україні ультиматум з вимогою прийняти його умови миру, які, в такому разі, вже явно не полягатимуть лише у вимозі вивести війська з Донецької області та надати російській мові статус офіційної. Вимоги ці швидше нагадуватимуть умови класичної капітуляції, як у Японії в 1945 році після ядерних ударів по Хіросімі та Нагасакі – розпуск ЗСУ та повна окупація країни. І якщо ці умови не будуть прийняті, то почнуть завдаватися нових ударів доти, доки Київ не підпише капітуляцію або поки більша частина України не перетвориться на радіоактивну пустелю.
Удари ядерною зброєю зазнають дуже великих ризиків для самої Росії (у тому числі й екологічні збитки для РФ, оскільки удари завдаватимуться по сусідній країні). Саме тому вона досі не застосовувалася.
Однак, за оцінками командувача Повітряних сил Збройних сил України Павла Єлізарова, Росія може вдарити по Україні тактичною ядерною зброєю, якщо Київ почне успішний контрнаступ або вдарить по РФ балістикою.
“Ми можемо провести контрнаступ і зафіксуватися на вигідних позиціях. Але є ще один фактор – ризик застосування тактичної ядерної зброї. І це вже питання до міжнародних партнерів. Вони мають чітко заздалегідь визначити свою реакцію. Тому що якщо рішення почнуть приймати вже після цього – це буде пізно”, – сказав він.
Ця заява фактично повторює самі висновки, які раніше робили західні джерела. На думку європейських експертів, Москва може піти на застосування ядерної зброї, якщо ситуація для неї стане критичною.
Зокрема, на Заході побоювалися застосування Росією тактичної ядерної зброї під час наступу ЗСУ у Херсонській області. Саме цим, за версією західних ЗМІ, пояснювався відносно безболісний вихід РФ з Херсона та закріплення на півдні України з будівництвом оборонних ліній – за версією американського публіциста Боба Вудворда, який отримав інформацію від чиновників Білого дому, Росія у разі розгрому її військ на правобережжі Дніпра погрожувала застосувати тактичної ядерної зброї. І адміністрація Джо Байдена зробила все, щоби росіяни змогли спокійно вийти.
У будь-якому разі, для української влади недопущення переростання нинішньої війни в ядерну має бути одним із найголовніших завдань. Щоб не опинитися у ситуації, коли доведеться робити вибір між знищенням країни та капітуляцією.
Нагадаємо, народний депутат від фракції “Слуга народу”, член парламентського комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Федір Веніславський вважає, що через ситуацію у 425-му окремому штурмовому полку “Скеля” підстав для звільнення головнокомандувача Олександра Сирського “точно немає”.
