Глава парламентської фракції “Слуга народу” Давид Арахамія практично з самого початку роботи нового скликання парламенту почав відрізнятися яскравими висловлюваннями, які ставали причиною досить гучних скандалів. Чи говорив він досить неоднозначні речі, а то і крамолу, яка схожа на держзраду через недолугість, чи це це були навмисні вкидання певних речей у суспільство – невідомо.
Ми вирішили нагадати найскандальніші висловлювання глави “слуг”.
Анонімні агресори
Після атаки окупантів вранці 18 лютого Арахамія в кулуарах парламенту заявив, що у нього немає на 100% достовірної інформації про те, хто ж перший почав масований вогонь поблизу Золотого.
“Зараз ніхто не має достовірної інформації, як це почалося, хто конкретно наступав, з якого боку, які формування брали в цьому участь…” – сказав він.
Журналісти відразу поставили йому уточнююче питання, чи вважає він, що вогонь першими могли відкрити українські військовослужбовці, на що Арахамія відповів ухильно.
“Звичайно, зрозуміло, з якого вони боку… Ми маємо на увазі… Які у нас втрати, як це все почалося, які були наші дії, які були їхні дії та інше. Тобто не можна давати таких оцінок, які ви мені транслюєте”, – сказав глава фракції, напевно, і сам не розуміючи, що саме він при цьому мав на увазі.
Ці слова Арахамія цілком зійдуть за еталонний зразок “мизамирності”, який, якщо не знати його автора, можна було б спокійно приписати, наприклад, комусь із лідерів ОПЗЖ – адже вони до сих пір не знають, хто почав війну на Донбасі, чому Росія агресор і чиї збройні сили потрібно підтримувати. Арахамії залишається порадити більше не коментувати тему Донбасу, а краще взагалі нічого не коментувати.
Читайте також: Стало відомо, чому бойовики пішли у наступ у районі Золотого
Донбас в обмін на Крим
Ще один “перл” глави фракції “слуг” прозвучав недавно в ефірі одного з телеканалів. Так, Арахамія заявив, що вважає достатнім компромісом пустити воду в Крим в обмін на серйозну перевагу в переговорах по Донбасу.
“Якщо це буде такий обмін, що вони відходять з усіма своїми збройними формуваннями до Ростова, ми встановлюємо повний контроль над нашим кордоном і за це треба дати воду до Криму, я б на таке точно пішов”, – сказав він.
На наступний день, коли слова Арахамія ретранслювали всі ЗМІ, глава фракції “Слуги народу” спробував виправдатися, переклавши частину провини на журналіста.
“Ідея про відновлення поставок води на півострів в обмін на виведення російських військ з Донбасу не моя. Якщо ви уважно подивитеся ефір, то побачите, що таку постановку питання озвучив ведучий і запитав, яка моя особиста думка з цього приводу”, – написав глава фракції СН.
Втім, запевнення в тому, що за питанням поставок води в Крим стоїть “серйозний юридичний і дипломатичний зміст і на нього не можна відповісти за 30 секунд на ток-шоу”, і вибачення всім українцям, що послідували за цим, вже не могли виправити ефект від “свіжої” і “прогресивної” ідеї фактичного обміну Криму на Донбас.
Читайте також: Єрмак відхрестився від позиції Арахамії щодо води в Крим
ЄС Україні не указ
Крім внутрішньополітичного “фронту”, функціонер “Слуги” відзначився і у зовнішньополітичній площині. Так, на його думку, Україна повинна тимчасово відмовитися від політики гармонізації власного законодавства з Європейським Союзом, про що Арахамія заявив під час виступу в Українському домі у Давосі.
“Багато сусідніх країн тиснуть на нас, схиляючи до так званої “гармонізації законодавства”. Однак я вважаю, що для України це неправильно. Якщо слабка економіка об’єднується з сильною, то завжди буде залишатися слабкою, граючи за однаковими правилами”, – сказав глава фракції “слуг”.
На його думку, Україна повинна створити унікальні правила і “заради використання наших відмінностей будуть приходити інвестори”.
“Якщо ми гармонізуємось, то можемо стати найслабшою економікою в ЄС, чимось на зразок Словенії. Будучи величезною державою, ми будемо мати дуже малий вплив, оскільки правила гри вже існують”, – заявив Арахамія.
Чим не догодила “слузі” найсильніша економіка Балкан, до рівня ВВП на душу населення якої Україна буде йти десятиліттями, незрозуміло. Але порівняння з екс-прем’єром часів Януковича Миколою Азаровим він отримав цілком заслужене.
За вже звичною традицією Арахамія зрозумів, що сказав щось не те, і заявив, що виступає за максимальну інтеграцію з ЄС, а перша заява, мовляв, було пов’язана зі “складнощами перекладу”. Здається, труднощі перекладу з мови Арахамії на мову звичайного українця виникають перманентно.
Не “криворіжгейт”, а “порядок”
Ще одним доказом таких “складнощів” став “кріворіжгейт”. Так, вигнаний з “Слуги народу” нардеп Антон Поляков опублікував запис розмови між депутатами його фракції і начальником поліції Кривого Рогу. Учасники розмови обговорюють, як встановлювати владу в регіоні. Суть розмови зводиться до того, що “слуги народу” особисто контролюватимуть, які справи і як повинна вести поліція. На записі нібито чути голоси Володимира Захарченка, Владлена Неклюдова, Юрія Кисіля, Олени Криворучкіної, В’ячеслава Медяника і Юрія Корявченкова.
Реагуючи на скандал, Давид Арахамія заявив, що Юрій Корявченков просто хоче навести порядок в Кривому Розі, а на аудіозаписі, де він фігурує, не зафіксовано нічого поганого.
“А в чому полягає скандал? Ви чули ці плівки? Ви там бачите якусь корупцію? Те, що я почув, я чув, що приїхали люди в рідне місто до президента. Вони хочуть навести в цьому місті нормальний порядок, щоб показати всій країні, що прийшли зміни. Це моє бачення. Я спілкувався з Корявченковим, я спілкувався з Неклюдовим. І вони кажуть: “Слухай, там нічого не було…”. Правоохоронці послухали і зрозуміли, що там немає криміналу”, – запевнив Арахамія.
Справді, якщо фігуранти скандалу кажуть, що “нічого не було”, як же їм не повірити? А експертиза плівок, перевірка їх змісту, внутрішнє розслідування з приводу такого своєрідного методу вести справи на малій батьківщині президента – це все ні до чого. Можливо і так, тільки не потрібно після таких випадків на блакитному оці розповідати про те, що тепер, мовляв, в країні все не так і “епоха бариг пройшла разом з їх методами”.
Якими б не були причини, що спонукали Арахамію регулярно озвучувати скандальні тези, керівництву партії необхідно буде розв’язати питання: а що, власне, робити з цим далі. Справа у тому, що коментувати певні речі і спілкуватися з пресою голові фракції не заборониш – посада така. Тому тут у “слуг” лише два варіанти – заміна Арахамії на більш досвідченого спікера, який і за словами стежить, і керувати фракцією зуміє, або нічого не змінювати – тоді стане ясно, що “перли” глави “слуг” зовсім не випадкові і вкидають їх в суспільство цілеспрямовано, щоб промацати реакцію українців на чутливі теми. Який з варіантів реальний – з’ясується в самому найближчому часі.
Читайте також: Лицемірні ласки. Яким буде світ після Мюнхена
