Politerno > Статті > “Ламає стратегію щодо другого терміну Зеленського”. Як Банкова шукає привід звільнити спікера Разумкова

“Ламає стратегію щодо другого терміну Зеленського”. Як Банкова шукає привід звільнити спікера Разумкова

  • 29 Травня, 2021
  • 407 Переглядів
  • 0

Голосування за екологічний законопроєкт дало привід для нових нападок на голову Верховної Ради Дмитра Разумкова. Спікера звинуватили у провалі проєкту в сесійній залі і в роботі у зв’язці з олігархом Рінатом Ахметовим.

Втім, серед депутатів поширена думка, що це лише привід. Разумков на своєму посту вже давно викликає роздратування Офісу президента своїми спробами тримати самостійну політичну лінію.

До чого призведе цей конфлікт, у матеріалі.

 

Читайте також: Рейтинг Зеленського знизився до 28%, а Разумкову довірють більше ніж йому – соціологія

Питання екології

Друга спроба прийняти за основу законопроєкту про зменшення промислового забруднення, яка відбулася в п’ятницю 21 травня, провалилася. Проєкт №4167 зібрав в сесійній залі Ради лише 213 голосів.

Причому з монобільшості СН проголосували 173 депутата.

Ідея цього проєкту – застосувати в українському законодавстві європейський підхід до отримання дозволів на роботу забруднюючих виробництв шляхом адаптації Директиви 2010/75/ЄС про промислові викиди. Якщо коротко, то замість окремих дозволів на забруднення атмосфери, водних ресурсів та територій, пропонується ввести одне інтегроване, яке повинно видавати Мінекології. 

Проєкт викликав чимало претензій з боку різних парламентських комітетів, які закликали авторський колектив переробити документ. А не так давно першу редакцію документу депутати провалили.

Але головне – проєкт зустрів опір великих фінансово-промислових груп.

Вони вважають, що отримання нових дозволів на викиди займе багато часу, перехід на нові технології і стандарти потребують гігантських витрат, які власникам не по кишені.

Цю лінію відстоюють, зокрема, в бізнес-групі Ріната Ахметова.

Наприклад, колишній керівник Авдіївського коксохімзаводу, народний депутат Муса Магомедов (позафракційний) заявив, що закон “вб’є коксохімію”.

“Нам, по суті, щоб відповідати європейським нормам викидів, доведеться просто зупиняти батареї. У цьому випадку у людей, наприклад, в місті Авдіївка, де працює вісім коксових батарей, буде тільки один вибір: погоджуватися з вашим законом і зупиняти ці батареї. А потім – думати про те, що є. Тому що в місті Авдіївка один завод, який забезпечує існування цього міста”, – заявив Магомедов. 

Проте головний для законопроєкту комітет з питань екологічної політики та природокористування наполягав на голосуванні.

Як повідомив глава комітету і співавтор проєкту Олег Бондаренко (СН), документ потрапив до порядку денного четверга, але до нього не дійшла черга. Тому голосування перенесли на п’ятницю. Це не самий вигідний день для законопроєктів, тому що зазвичай після ранкової години запитань до уряду число депутатів в сесійній залі зменшується, і великий ризик провалу. У підсумку це і сталося.

“Голосування було в середині пленарного засідання, але субота – дійсно складний день. Мало депутатів було в залі. Одні не встигли після години уряду повернутися до сесійної зали, інші свідомо після “важкого” тижня поїхали додому”, – пояснює дефіцит голосів глава “екологічного” комітету Бондаренко (СН).

При цьому він визнає, що законопроєктом зайнялися “за залишковим принципом”.

“Ми були поставлені перед фактом (що голосування відбудеться в такий час. –  ред.). Єдине, що ми могли – дізнатися, які настрої у фракціях, чи вистачає голосів. І ми не були готові до того, що наша фракція дасть стільки голосів”, – зазначив народний обранець, додавши, що не буде з цього приводу “будувати конспірологічні теорії”.

Читайте також: Популярність Разумкова, виправдання Шкарлета і підсумки року: журналісти отримали ефірні тези “слуг”

Кругом агенти олігархів

Пояснення провалу запропонував народний депутат восьмого скликання Сергій Лещенко, який зараз активно співпрацює з Офісом президента.

Він звинуватив у всьому Разумкова (який, до речі, за законопроєкт голосував). 

Нібито спікер діяв за домовленістю з групою впливу бізнесмена Ріната Ахметова. 

“По-перше, голосування цього надважливого закону поставили в п’ятницю, коли у депутатів погана дисципліна. І Разумков це знає краще за всіх. По-друге, Разумков підмовив свого найближчого соратника, главу економічного комітету Дмитра Наталуху, і члени цього комітету не дали голоси в залі. По-третє, Разумков не дав часу апарату Верховної Ради зібрати депутатів в залі, як це буває перед важливими голосуваннями, коли по системі гучного зв’язку протягом 5-10 хвилин нардепів просять терміново повернутися на робочі місця”, – написав Лещенко у своєму Телеграм-каналі. 

Те, що спікер підтримав проєкт, Лещенко вважає спробою того зміцнити алібі при загальному провальному результаті, нагадуючи, що спікер не проголосував за першу редакцію (що, на його думку, теж аргумент).

Крім того, Лещенко звинуватив в підіграванні інтересам донецького олігарха групу бізнесмена Іллі Павлюка всередині президентської фракції. У парламентських кулуарах її називають одним з головних союзників Ахметова в Раді.

В даному випадку думка Лещенка цікава з точки зору його близькості до Офісу президента. Як відомо, Банкова давно точить зуб на спікера. Там хотіли б бачити в кріслі голови ВР більш слухняну людину (того ж Руслана Стефанчука, який займає пост першого віце-спікера).

У Раді регулярно з’являються чутки про зондування ОП грунту на предмет зміни спікера. Разумков, однак, вміло лавіруючи між фракціями і неформальними групами впливу в Раді, не дає розгулятися фантазіям Банкової. Втім, він намагається згладжувати протиріччя і особливо не лізти на рожен.

Що стосується законопроєкту №4167, то в перший раз разом з Разумковим не голосували представники його групи (наприклад, колишній представник уряду в Раді Василь Мокан), той же глава комітету з питань економічного розвитку Наталуха або голова комітету з питань освіти, науки та інновацій Сергій Бабак (СН), якого також вважають лояльним до Разумкова. Останній не взяв участі і в другому голосуванні – на відміну від Мокана, який підтримав проєкт. До слова, Василь Мокан недавно пішов з посади представника уряду в парламенті.  

У свою чергу депутат-співавтор Олег Бондаренко (СН) спростовує версію Лещенка про гру Разумкова в пас з групою Ахметова. “Я впевнений, що Дмитро Олександрович не вступає ні з ким у переговори. Він рівновіддалений від усіх груп впливу”, – наполягає народний обранець. 

У тому, що законопроєкт був поставлений на голосування в невигідний час, парламентарій не бачить відповідальності Разумкова. “Існує безліч факторів. Це не тільки воля спікера, здебільшого це робота апарату Ради”, – вважає народний депутат Бондаренко (СН).

Співрозмовник в керівництві однієї з фракцій покладає провину за провал на авторів законопроєкту. “Разумков їм сказав: “Хочете, я перенесу це голосування?” – “Ні, залишаємо”, – відповіли ті. Вони поспішали з цим законом, чомусь будучи впевненими, що голоси будуть. Не схоже, що це була свідома гра на провал в інтересах третіх осіб”, – стверджує джерело.

Але якби ОП насправді хотів прийняття екологічного законопроєкту (як підтверджують різні джерела в групі Ахметова, дійсно невигідного для них), то ми б спостерігали мобілізацію в сесійній залі. Причому не тільки у фракції СН, але і в сателіті Банкової – депутатській групі “Довіра”. А з 20 членів депгрупи тільки шість підтримали законопроєкт і чотири утрималися. 

За офіційною версією, озвученою главою фракції СН Давидом Арахамією, винні “агенти олігархів”, які, мовляв, є скрізь. “Ми приймали закон про екологію для того, щоб менше забруднювали навколишнє середовище. І як різко люди вийшли відразу, перепрошую, в туалет. Хтось – пообідати, хтось – ще… Ось в момент голосування просто відразу розчинилося так різко – і в нашій фракції теж – число людей, і це все провалилося”, – розповів він в ефірі програми “Шустер live”. 

У прес-службі спікера відповіли, що не можуть дати коментар через “насичений графік спікера”.  

Читайте також: Разумков “слугам”: принципи, з якими ми йшли до влади, не мають змінюватися залежно від політичного сезону

“Відставка обговорювалася, але голосів немає”

Експерти і джерела в партії Зеленського вважають, що Банкова продовжить будувати плани прибрати Разумкова з його крісла через його спроби тримати незалежну позицію і можливі плани самому піти на наступні президентські вибори, склавши конкуренцію Зе.

“Криза у їхніх відносинах зберігається – просто вона перейшла в приховану форму. Взаємна недовіра між ОП і Разумковим зберігається. Спікер як і раніше дистанціюється від насильницької лінії Банкової. У нього свої канали комунікації з ключовими бізнес-групами і Заходом. За моєю інформацією, питання про заміну спікера недавно розглядалося в ОП. Одним із запропонованих рішень було викликати парламентську кризу, яка показала б нездатність Разумкова управляти процесами, що стало б підставою для його рокіровки. До вирішення не прийшли. У той же час його вважають проблемою. І якщо Зе піде на другий термін, за Разумкова візьмуться грунтовно: від нього зажадають зберігати лояльність або ж спробують зняти, сформувавши хоча б ситуативну коаліцію. Шукати заміну навіть не потрібно: виконувати обов’язки буде Стефанчук”,- коментує політолог Руслан Бортник. 

Співрозмовник в керівництві однієї з фракцій стверджує, що ОП твердо налаштований прибрати Разумкова. “Вони (на Банковій. – ред.) тільки чекають слушного часу”, – стверджує він. Ще один депутат говорить, що сигналом до підготовки відставки спікера стане масована кампанія з його дискредитації.

“Для Банкової навіть важливіше не відставка, а обнуління рейтингу Разумкова як потенційного і небезпечного конкурента Зеленського на президентських виборах. Якщо Разумков вирішить на них піти самостійно, то, маючи підтримку того ж Ахметова і його ЗМІ, про яку говорять усе наполегливіше, він може відібрати дуже великий шматок у Зеленського і зруйнувати його стратегію з переобрання. Електорат у них, по суті, один. Тому Офіс президента, ймовірно, спробує зробити з Разумковим те саме, що і Петро Порошенко з мером Львова Садовим, – через скандал опустити його рейтинг. А потім і зняти з поста спікера. Разумков, ймовірно, це розуміє, а тому і веде себе дуже обережно”, – говорить депутат.

Високопоставлене джерело в СН коментує ці плани так: “Зняття обговорювалося неодноразово. Але голосів немає, як і приводу. Щоб главу комітету змістити, потрібен серйозний привід, що вже говорити про спікера”.

Читайте також: Що може отримати Україна від “закриття” Білорусі

Діліться у соцмережах:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Залишити відповідь