Вчергове переконуюсь у тому, що проект VoxUkraine, який узяв на себе високу місію “підняття політичної дискусії”, займається політичними маніпуляціями та кілерством.
Вся справа у тому, що VoxUkraine на свій розсуд обирає цитати і робить доволі суб’єктивний їх аналіз. Коли треба похвалити політика – пише “правда”, коли зганьбити – “маніпуляція”, “перебільшення”, “неправда”. Цікаво, що аналіз завжди на користь влади і Петра Порошенка і “проти” Юлії Тимошенко.
За два роки із 133 цитат Порошенка, обраних факт-чекерами, брехню знайдено лише у 8 випадках (або у 6% цитат). І це тоді як ми ледь не щодня “ловимо” владу на брехні та маніпуляціях.
У суб’єктивному аналізі VoxChek (а) і політичних маніпуляціях переконався на власному досвіді. Торік вони мене активно моніторили. І я неодноразово “ловив” факт-чекерів на непрофесійності.
Часом вони визнавали свої проколи і те, що було “брехнею” раптом ставало “правдою”.
Та все ж у більшості випадків “морозились”, вдаючи, що нічого не відбулося. І це було видно неозброєним поглядом. Деякі їхні “огріхи” і досі не зникли із гугл-пошуку.
Але зараз не про це.
Вчора авторський колектив проекту VoxUkraine пішов ще далі. Вони видали статтю, в якій вирішили не просто перевірити на “правдивість” фактів, викладених у “Новому економічному курсі” Юлії Тимошенко, а банально “пристібатись”. Довго слово підбирав, щоб було літературно:)
Замість звичного аналізу фактів на “правда”/ “неправда”, VoxUkraine назвало його “не новим” і звинуватило авторів у “плагіаті та самоплагіаті, посиланні на недійсні джерела та довільне трактування результатів іноземних досліджень”.
Але до чого тут плагіат чи самоплагіат?
Юлія Тимошенко не подавала Новий економічний курс, як наукову роботу. Новий економічний курс – це колективна праця, в якій викладені ідеї найкращих науковців, економістів, фінансистів, експертів із різних галузей, які шукають шляхи виходу України із кризи і які співзвучні із політикою лідера “Батьківщини”.
Багато з них раніше озвучували свої ідеї, ініціативи і розробки і не дивно, що вони знайшли своє відображення в “Новому економічному курсі”. Звинувачувати їх у цьому безглуздо.
Приміром, Тетяна Унковська – упорядник і співавтор збірника “Новий економічний курс” є директором аналітичного центру “Оптіма”. Аналітичне дослідження свого центру вона цілком мала право використати.
Так само безглуздо звинувачувати авторів проекту Стратегії “Синергія розвитку банків та індустріалізації економіки”, які брали участь в розробці Нового економічного курсу, в тому, що вони використовували матеріали свого проекту.
Свого часу вони так само надали ці матеріали парламентському комітету, згаданому VoxUkraine. Як і згаданий сайт Мінфін просто використовував відкриті матеріали конференції “Finretai-2017”, і тому не може претендувати на їхнє авторство.
Лише неуважністю можна пояснити звинувачення в тому, що автори проекту “Нового економічного курсу” не посилаються на джерело статистичних даних, а саме – НІСД, тоді як у тексті міститься пряме посилання на інститут.
Смішним є пасаж про те, що автором теорії шостого технологічного укладу (укладу – не устрою, бо устрій – це все-таки політичний термін, а тут йдеться трохи про інше) є С.Глазьєв. Очевидно, автори цього розбору не знають, що теорія технологічних укладів була створена Йозефом Шумпетером, правда, він називав це “хвилями інновацій”. Так буває, якщо читати російську рукіпедію, де крім Глазьєва, ніхто не згадується.
Як бачимо, проанонсованих “плагіату” та протиріч у тексті “дослідники” так і не виявили. З чим можна погодитися з авторами VoxUkraine, так це з їхніми словами про те, що “інші кандидати поки що не запропонували жодної програми“.
Підсумок:
1. Увесь “плагіат”, в якому звинувачують команду – це ідеї самої ж команди, викладені раніше, тому звинувачення просто не витримує жодної критики.
2. Усі посилання, яких не зміг розшукати VoxUkraine, надані колективом авторів.
3. Претензій до смислів документу практично немає, а якщо і є, вони засновані на відсутніх у тексті НЕК твердженнях.
4. Редколектив VoxUkraine має конфлікт інтересів, оскільки кілька його членів пов’язані з Радою НБУ чи правлінням НБУ.
5. Дослідження VoxUkraine шито білими нитками, як уже неодноразово було в його історії. Це той самий VoxUkraine, який кілька разів визнавав Порошенка найчеснішим політиком країни.
Саме тому ми розглядаємо останню статтю у виданні VoxUkraine як політичну маніпуляцію з метою політичного кіллерства кандидата у президенти, який має найвищі рейтинги.
Ще раз наголошуємо на тому, що наша команда та Юлія Тимошенко відкриті до діалогу, дискусії і вдячні всім за конструктивну критику. Бо лише так може “народитись” справді інноваційний і прогресивний продукт.
А також радимо донорам, які фінансують VoxUkraine, розібратись у тому, на що саме йдуть їх гроші. Якщо на маніпуляції, то це не сприяє розвитку демократії і “підняттю рівня політичної дискусії”. І можливо варто подумати, аби витратити гроші на щось корисніше?
Іван Крулько, народний депутат України
Читайте також: Автори “Нового курсу” назвали маніпулятивним аналіз від VoxUkraine
