На Тернопільщині голова ОДА та його улюблений ставленик начальник УКБ Кузяк із великим завзяттям почали тендер на обслуговування доріг місцевого значення проводити. Проте виходить у них це якось не дуже.
Ми вже звертали увагу Кузяка і Барни, що підхід до такої справи повинен бути виваженим та дуже чітким, адже кошти немалі – 63 млн.грн., а справа – дуже серйозна: утримання доріг, тобто те, з чим кожен мешканець області зустрічається щодня, а також туристи (в тому числі іноземні, яких Степан так любить запрошувати до нас в область), які не можуть прийти до тями після наших доріг. Попередню публікацію можна переглянути тут https://bit.ly/2pYRmFO
Ми проаналізували, чи враховані наші пропозиції. Зауваження учасників тендерної процедури висвітлені на сайті Прозорро. Варто зазначити, що частина неточностей дійсно усунена, проте Кузяк створив нові помилки, – чи то для того, щоб навмисне провалити тендер, чи то, щоб сфальшувати його під свого переможця (із закупівлею можна ознайомитися тут https://bit.ly/2pWGebI)
Перше, що привернуло нашу увагу – це терміни до коли замовники можуть подавати свої пропозиції. У тендерній документації кінцевим терміном зазначено 4 квітня, водночас на сайті Прозорро – 5 квітня, такі неточності одночасно порушують законодавство (оскільки тендерна документація повинна відображати чіткі терміни), та створюють поле для маніпуляцій, коли певні пропозиції можна буде відхилити (хоча насправді у такій ситуації потрібно відхиляти увесь тендер придуманий Кузяком).
Незрозуміла інформація міститься і в самій тендерній документації. Так у Додатку №2 до неї міститься таблиця більш, ніж на 20 сторінок, проте про що вона, та яким чином учасники тендеру повинні її застосовувати, зовсім не зрозуміло, адже заголовки у таблиці відсутні. Водночас, якщо у таблиці вказані ціни за одиницю та вартість, це порушує будь-які конкурентні принципи публічних закупівель.
У проекті договору Кузяк пішов ще далі, передбачивши ведення магічних журналів № 1 та № 2, проте зразки таких журналів ані договором, ані тендерною документацією не встановлені. Звісно ж, у договорі передбачено, що Кузяк має право у будь-який час вимагати від переможця такі журнали, а якщо вони якісь не такі, то можна і розірвати договір!!! Гарно придумано!!!
Ми вже втомилися вказувати Степану Степановичу на проколи, непрофесійність та некомпетентність Кузяка, тому на ці та інші порушення законодавства у сфері публічних закупівель тепер готуємо звернення до Держаудитслужби та Антимонопольний комітет.
