Заступник генпрокурора Гюндуз Мамедов подякував Гордону за інтерв’ю з Гіркіним. Інтерв’ю Дмитра Гордона з терористом – якими словами це назвати?
Про це пише на своїй сторінці у Фейсбуці головний редактор Цензор.нет Юрій Бутусов. Надаємо повний текст його допису.
“”
Взяв коментарі Гюндуз Мамедова – заступника генпрокурора, який курирує розслідування по Боїнгу МН-17 і Ігоря Смешка – екс-глави СБУ, і екс-кандидата в президенти, штаб якого очолював Дмитро Гордон на виборах.
Інтерв’ю з російським терористом Ігорем Гіркіним, який є офіційно підозрюваним у вбивстві 298 осіб на борту “Боїнга” МН-17, який неодноразово заявляв, що саме він розв’язав війну на Донбасі і віддав наказ вбивати, який за своєю суттю один з найкривавіших катів і злочинців нашого часу, вийшло в запису, але ніяких анонсів і роз’яснень причин публікації цього інтерв’ю Гордон попередньо не зробив.
Дмитро Гордон після інтерв’ю зробив заяву, що інтерв’ю було підготовлено за погодженням з СБУ і Генпрокуратури. Заступник генпрокурора Мамедов відразу після інтерв’ю заявив, що матеріали Гордона з Поклонскою і Гіркіним можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Я звернувся з питанням про достовірність відомостей Гордона до заступника генпрокурора Мамедова – чи знав Мамедов заздалегідь про публікацію інтерв’ю з Гіркіним, чи узгоджені були питання, зроблено це все для суду по Боїнгу в Гаазі чи це самодіяльність Гордона і прагнення до хайпу на одній з найболючіших тем?
Ось що відповів Мамедов: “Кожен виконує свою роботу. Журналіст бере інтерв’ю, а я, як прокурор, який відповідає за розслідування військових злочинів, аналізую сказане і досліджую факти. Тому в даному випадку, можу висловити лише подяку, а не критикувати за ті свідчення, які почуло наше суспільство і правоохоронні органи. У тому числі і про катастрофу літака MH17. Міжнародна слідча група, в якій я представляю інтереси України, в даний час займається збором доказів. Слідство нерідко використовує відкриті матеріали, які згодом служать аргументами в суді. Наприклад можу привести прес-конференції четвертого Президента України, матеріали якої використовували як обгрунтування того, що він знав про судовий процес, де він обвинувачений. Журналістів, які брали участь в такій конференції, ніхто ж не хейтив, вони допомогли, тим самим, роботі слідства”.
Фактично Мамедов зробив заяву про підтримку Гордона, і висловив йому подяку. Правову відповідальність Генпрокуратура взяла на себе.
За неофіційними даними, українські прокурори дійсно збираються використовувати для розслідування інтерв’ю Гордона з Гиркин. Заявляти офіційно не збираються, щоб не створювати проблем в суді.
У січні 2019 го головний військовий прокурор Анатолій Матіос організував законне вручення Гіркіна повістки на допит в Москві, зрозуміло, Гіркін не з’явився. Тепер слідство по “Боїнгу” курирує заступник генпрокурора Мамедов, він і визначає тактику розслідування. Але наскільки обґрунтованим було це рішення?
Тепер це можуть перевірити люди з доступом до матеріалів слідства, включно з народними депутатами. Але відповідальність за інтерв’ю з одним з найкривавіших терористів, якого прокуратури Нідерландів і України офіційно підозрюють в масових вбивствах, в тому числі дітей, в розв’язуванні війни, є не тільки правова, а й політична.
Читайте також:
Зеленський зриває підписання Стратегії нацбезпеки, щоб не псувати відносин з Путіним – Бутусов
Тому я взяв про це коментар і у Ігоря Смешка – екс-глави військової розвідки і Служби безпеки України, начальником штабу якого був Дмитро Гордон на президентських виборах: “Для початку це інтерв’ю потрібно подивитися до кінця. Поки ще дивлюся, зупинився зараз на 20 хвилині… відверто кажучи, враження важке.
Єдине, що можу сказати зараз це те, що, наскільки мені відомо, Дмитра Гордона попросили про серії інтерв’ю з людьми, які представляють інтерес для міжнародного правосуддя в зв’язку з анексією Криму, трагедією зі збитим літаком рейсу МН17 і війною на Донеччині.
Це, взагалі-то, нормальна міжнародна практика. Для міжнародного суду в Гаазі, наприклад, будь-яке інтерв’ю – це юридичні факти і докази. І не всякий журналіст міг би це зробити. Крім того, це плюс і для наших компетентних органів, якщо б вони зуміли організувати подібні інтерв’ю і допомогти цьому… Правда, не розумію, чому про це не було сказано до початку трансляції.
Поки з того, що побачив, дивитися дуже важко. Ворог серйозний і вмотивований. Для міжнародного слідства – це, звичайно, подарунок. Для нашої масової аудиторії, без попереднього пояснення і редагування, не впевнений».
А тепер про те, як ставляться до інтерв’ю з терористами в країнах, де ця проблема також гостра як і в Україні. Відповідно до закону Ізраїлю про боротьбу з терором, прийнятому у 2016-му році, будь-яка співпраця з терористами, будь-яке повідомлення, яке може бути витлумачено як схвалення терористів в інтернеті, є кримінальним злочином. Мінімальне покарання – три роки в’язниці.
У Туреччині ряд журналістів, що опублікували матеріали про курдських терористів, засуджені до тюремного ув’язнення.
Незважаючи на необмежену свободу слова в США, влада заборонила публікацію інтерв’ю з терористами – і журналісти цю заборону дотримуються.
Що повинно бути зроблено в даному випадку прямо завтра, щоб ця ситуація увійшла в правове русло, якщо, звичайно, держава збирається надати підтримку Дмитру Гордону, з моєї точки зору?
1. Служба безпеки повинна вивчити матеріали і винести ухвалу – є підстави для відкриття кримінальної справи за пособництво тероризму, чи це було погоджено?
2. Генеральний прокурор Ірина Венедіктова повинна зробити заяву про оцінку даної ситуації.
3. Ці інтерв’ю повинні бути видалені самим Дмитром Гордоном з відкритого доступу, оскільки інформація отримана, долучена до матеріалів кримінальної справи і необхідності зберігати її онлайн уже немає. Продовження ротації інтерв’ю Поклонскої і Гіркіна – це підтримка тероризму, і це неприпустимо.
4. Комітети Верховної Ради з питань свободи слова та з питань правоохоронної діяльності повинні розглянути ситуацію на своїх засіданнях, дати правову оцінку, і підготувати нову редакцію закону про боротьбу з тероризмом, який би був заснований на сучасних зразках, таких як в Ізраїлі, і давав би вичерпні трактування такого роду ситуацій, щоб суспільство побачило намір держави врегулювати проблему законним шляхом.
З моєї точки зору – будь-які дії громадян України в інтересах правоохоронних органів, які викликають конфлікт з законом, повинні бути оформлені в письмовому вигляді, а відповідальність посадових осіб, які взяли на себе таку відповідальність, повинна бути засвідчена в рамках прокурорському нагляду.
Якби такого роду заява була зроблена перед публікацією інтерв’ю, питань би не було. І тепер завтра держава зобов’язана надати вичерпне роз’яснення з цього приводу, щоб ніяких питань не залишилося.
І скажу особисто від себе. Я б не пішов на інтерв’ю з Гіркіним. Посміхатися не зміг би. І виправдати себе не зміг би. Розмова з таким страшним вбивцею і шматком лайна може бути хіба що перед тим, як натиснути на спуск.
