Міський голова Тернополя Сергій Надал подав позов про «захист честі і гідності» до редактора інтернет-видання «Politerno» Андрія Щесняка та вимагає стягнути моральну компенсацію в розмірі 300 000 гривень.
12 березня 2025 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О. Я. постановила відкрити провадження за позовом Сергія Надала до Андрія Щесняка. Зокрема, мер Тернополя просить суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність, принижує його ділову репутацію поширену журналістом на сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням інформацію наступного змісту:
«Не вдалося провернути аферу з приватизацією, так вирішили нагріти місто на оренді. Надал злодій».
Також міський голова просить стягнути з журналіста моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн та покласти на відповідача судові витрати.
Спецоперація «викрадення і вивезення з Тернополя»
Слід відмітити, що 18 березня, саме в день, коли Андрій Щесняк вирушив до суду, а згодом і на пошту, щоб отримати на руки позов Сергія Надала, він був затриманий працівниками поліції та людьми у формі, схожій на військову, які слідкували за його пересуваннями.
Поліцейський під час спілкування послався на адміністративний розшук, однак збрехав, адже журнаілст уже після зазначеної правоохоронцем дати з’являвся до Тернопільського міського об’єднаного ТЦК та СП. Аргументи редактора Politerno почуті не були і його незаконно затримали.
Згодом журналіст був доставлений на Тролейбусну, 5, де в той же вечір посадові особи ТЦК підробили висновок військово-лікарської комісії, адже Андрій Щесняк відмовився від її проходження.
На наступний день, після того, як редактор видання відмовився вийти на відправку в учбову частину, в приміщення ТЦК були викликані працівники спецпідрозділу «КОРД», які побили журналіста прямо в казармі на очах у військовозобов’язаних та винесли у кайданках з приміщення воєнкомату. За усім цим беззаконням спостерігало безліч працівників ТЦК, які зранку йшли на роботу.
Після вищезгаданих подій Андрій Щесняк був доставлений в учбову частину у Рівненській області, де, навіть після відмови підписувати документи, залишений працівниками ТЦК, які завчасно про це домовилися з членами комісії.
Згодом військове керівництво було обурене тим фактом, що невстановлені особи посприяли залишенню на полігоні людини, яка не взяла форму і не підписалася під жодним документом.
Щесняк Андрій цілком і повністю покладає відповідальність за своє побиття на міського голову Сергія Надала, який замовив цей злочин начальнику обласної поліції Сергію Зюбаненку.
Саме тому дружина Андрія Щесняка написала заяву до поліції про скоєння злочину посадовими особами Тернопільського міського об’єднаного ТЦК та СП (підробка ВЛК, побиття тощо), але підлеглі полковника Зюбаненка відмовилися реєструвати провадження.
Через це було подано скаргу до Тернопільського міськрайонного суду, який постановив зобов’язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою дружини журналіста.
З поліції справу передали до ДБР і представники журналіста подали слідчому клопотання щодо витребування так завного «висновку» ВЛК та встановлення обставин побиття Андрія Щесняка, позаяк у ТЦК відмовилися надати будь-які документи відносно подій 18 березня.
Чому позов Надала є беззмістовним
Згідно із ст. 30 ЗУ «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Отже, використання мовностилістичного обороту «Надал злодій» слід розцінювати, як оціночне судження, оскільки Андрій Щесняк, будучи журналістом, системно досліджував діяльність Тернопільської міської ради, за результатами чого, сформувалась власна думка за наслідками діяльності керівництва ТМР та особисто Сергія Надала.
Оціночними судженнями слід вважати і речення «Не вдалося провернути аферу з приватизацією, так вирішили нагріти місто на оренді», де також в своєму складі відсутні будь-які фактичні данні, які можна перевірити.
Отже, Андрій Щесняк перепоширив матеріал:
та додав власні критичні погляди, на те, що зафіксувала Держаудитслужба, поліція тощо.
Така оцінка була сформована не тільки на згаданий матеріал, але і з урахуванням іншої попередньої інформації. Зокрема:
1) Справа генераторів, яка розслідується понад два роки і Андрій Щесняк висвітлював це за посиланням:
У зазначеному матеріалі йдеться, що відповідно до ухвали від 12.11.2024, справа № 607/24379/24, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надав дозвіл на проведення огляду в приміщення Управління ЖКГ Тернопільської міської ради. В ухвалі суд встановив, що «що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №42023212050000007 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Тернопільської міської ради укладено договори із ТОВ «Венком-Інвест» про закупівлю товару (№249 від 15.11.2022 та №277 від 23.11.2022), а саме – дизельні генератори у кількості 63 штуки. Відповідно до укладених договорів та додаткових угод до них, вказаний товар повинен бути доставлений постачальником до кінця 2022 року. Також додатковими угодами № 3 від 15.11.2022 та 23.11.2022 до вказаного Договору передбачено встановлення, монтаж та підключення генераторів за власний рахунок постачальника.
Відповідно до укладеної угоди № 249 від 15.11.2022 придбано 8 дизельних генераторів марки «BEF44YD» за ціною 586 680 грн. за одну одиницю. Моніторингом глобальної мережі Інтернет встановлено, що на вказаний генератор із аналогічними технічними характеристиками у одному із магазинів у м. Хмельницький продається за ціною 419 280 грн., тобто на 16 400 грн. менше. Також, проведеним порівняльним аналізом цін на дизельні генератори марки «BEF66YD» закуплені Тернопільською міською радою з ціною 616 040 грн. (12 одиниць) встановлено, що ціна на аналогічні генератор за своїми технічними характеристиками на території України становить від 388 500 грн. до 469 000 грн.»
2) Справа за результатами ревізії діяльності Тернопільської міської ради Держаудитслужбою, проведеної минулого року, що також висвітлювалось Андрієм Щесняком за посиланням:
В цьому матеріалі є відповідь поліції, згідно якої, слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000374 від 21.08.2024 за ч.2 ст.367 КК України, за фактами неналежного виконання своїх службових обов’язків посадовими особами Тернопільської міської ради в процесі контролю за надходженнями коштів до місцевого бюджету».
Окрім того, на сайті Politerno за посиланням в розділі «Розслідування», зараз опубліковано вже 11 частин великого розслідування за підсумками звіту Держаудитслужби, який опинився у розпорядженні видання, а також опублікований за посиланням.
3) Справа спальних мішків, в якій засуджено начальника управління Тернопільської міської ради:
4) Судова тяганина з незаконним будівництвом багатоквартирного будинку на Малишка-Чайковського на так званій церковній ділянці:
5) Чисельні самовільні будівництва по усьому Тернополю:
6) А також на оцінку Андрія Щесняка, дуже повипливала так звана «справа Маямі» щодо статків доньки Сергія Надала, яку розслідує НАБУ:
Окремо слід зазначити, що ч. 1 ст. 277 ЦК України говорить, що захисту підлягає не вся недостовірна інформація, а тільки та, яка стосується особи та порушує його особисті немайнові права.
Своєю чергою Сергій Надала в позовній заяві тільки декларує, що оскаржувана інформація порушує, або може порушувати його особисті немайнові права, однак не надає належних і допустимих доказів цього та не наводить в чому це проявляється, та які є наслідки.
Тобто, мером Тернополя не додано до матеріалів справи жодного доказу, який би підтвердив страждання чи зниження ділової репутації саме від згаданих оскаржуваних речень.
Отже, суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Також, в п. 11 Пленуму ВС України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодуванню моральної шкоди» зазначено, що критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Оскільки за своїм змістом оскаржувана інформація є оціночними судженнями то вимога відшкодування моральної шкоди не може бути задоволена.
Окрім того, Сергій Надал не надає належних та допустимих доказів існування будь-яких моральних страждань. Андрій Щесняк не отримував будь-яких офіційних звернень на свою юридичну адресу, до матеріалів справи не додано відповідних доказів надсилання таких звернень на його адресу, а тому відсутні докази будь-яких перешкод у Сергія Надала, які призвели до відповідних страждань.
Загалом, редактор «Politerno» Андрій Щесняк вважає цей позов продовженням тиску на нього з боку Сергія Надала, зумовленим його діяльністю розслідувача та викриттям корупції відносно Тернопільської міської ради та особисто мера Тернополя.
Також журналіст стверджує, що побиття працівниками «КОРДу» та зазначений позов є помстою Сергія Надала за гучне розслідування про підозрілі статки його дочки в Маямі, через яке НАБУ розслідує кримінальне провадження.
