Politerno > Тернопільщина > Кузяк з Барною надалі “протягують” спільну із Заставним фірму Глобал Білд Інжиніринг – “Автомайдан”

Кузяк з Барною надалі “протягують” спільну із Заставним фірму Глобал Білд Інжиніринг – “Автомайдан”

  • Серпень 1, 2018
  • 1569 Переглядів
  • 0

Кузяк з Барною надалі «протягують» спільну із нардепом Заставним фірму Глобал Білд Інжиніринг.

Саме такий висновок можна зробити ознайомившись з попередніми даними аналізу тендерної закупівлі з обслуговування доріг місцевого значення, який організовує УКБ Тернопільської ОДА. У минулому тендері аналітику якого ми наводили….. УКБ відхилило документи Тернопільського облавтодору та недопустило його до участі в тендері, хоча за висновками Держаудитслужби та нашох аналітиків за такими ж причинами потрібно було б відхиляти і двох інших учасників Глобал Білд Інжиніринг та ТБЦ, а тендер відміняти.

Читайте також: (НЕ) Публічні закупівлі Тернопільської ОДА, серія 1 – “Автомайдан” (Відео)

Натомість цього разу УКБ відхилило пропозиції учасників тендеру ТБЦ та Гарант Люмах, допустивши до аукціону Глобал Білд Інжиніринг (яку в ЗМІ повязують із нардепом Р. Заставним і С. Барною) та БМБУД (яку в ЗМІ повязують із начальником Тернопільської САД Б. Юликом). Причини відхилення ТБЦ та Гарант Люмах: невідповідність поданих документів умовам тендерної документації. Так, для прикладу, Гарант Люмах не подали у складі тендерної пропозиції (документації) наказів про прийом працівників та документів, що підтверджують їх освіти, а пропозицію ТБЦ відхилили за ненадання підтверджуючих документів що підтверджують наявність техніки. Проте такий підхід є однобоким, адже аналізуючи документи інших учасників можна побачити ті ж самі недоліки.

Зокрема, ми проаналізували подані документи фірмою Глобал Білд Інжиніринг і зясували що у складі пропозиції також відсутні накази та документи про освіту на окремих працівників. Зокрема документи про освіту відсутні по працівниках: Шацька С. І. (заступник директора), Федаш Г. І. (старший бухгалтер), Прокопенко Т. С. (бухгалтер), водії: Гнатко М. І., Джуль І. М., Мех М. П. тощо. Накази на прийняття на роботу також по окремих працівниках відсутні. Також містяться значні неточності у наказах, так працівник Лазарчук Б. М. прийнятий на посаду керівника регіонального структурного підрозділу, поданий у документах за посадою начальника дільниці.

Читайте також: (НЕ) Публічні закупівлі Тернопільської ОДА, серія 2 – “Автомайдан” (Відео)

Копії документів також не витримують критики, на окремих поданих сканкопіях неможливо прочитати ані слова.

Варто звернути увагу, що аналізуючи проведення тендерів щодо ремонту доріг аналітики Ініціативи з прозорості інфраструктури COST приходять до висновку, що найбільша конкуренція та зниження ціни відбувається саме в тих тендерах (аукціонах) де приймає участь 3 та більше учасників. Натомість, якщо замовник залишає два учасника, то дуже часто – це знижує конкуренцію, а закупівлі у таких тендерах обходяться дорожче для держави.

Вкотре звертаємося до С. Барни перестати протягувати свої, а натомість сформувати в області умови для здорової конкуренції. Водночас звертаємося до товариств Гарант Люмах та ТБЦ, пропозиції яких були відхилені, звернутися у компетентні органи, зокрема в антимонопольний комітет та оскаржувати результати тендеру, оскільки саме вони є суб’єктом що може оскаржити результати тендеру.

ВО “Автомайдан” Тернопільський осередок

Читайте також: НЕпублічні закупівлі Тернопільської ОДА.  Частина 5. Політична корупція

 

Поділитися: