Навколо “Приватбанку” назріває черговий скандал. У вівторок, 17 вересня, в британському діловому виданні Financial Times вийшла стаття під гучною назвою “Київ обговорює договір по “Приватбанку” з Коломойським, незважаючи на скандал на 5,5 млрд доларів”. У ній британські журналісти цитують українського прем’єр-міністра Олексія Гончарука, який, дав зрозуміти: компроміс по “Приватбанку” з колишнім власником – цілком можливий.
“Я повністю переконаний, що зараз нам потрібно зосередитися на зростанні і шукати спільні рішення, а не витрачати наші ресурси на знищення один одного. Тому я дуже позитивно ставлюся до будь-якої риторики, спрямованої на пошук компромісу”, – наводить FT слова Гончарука.
При цьому прем’єр уточнив, що “яке б рішення ми не знайшли, ми повинні знайти його разом з МВФ”.
Але ця ремарка вже не зіграла особливої ролі.
“Будь-який компроміс держави з бізнесменом Ігорем Коломойським у справі “Приватбанку” може спровокувати зупинку співробітництва України із західними кредиторами”, – пише Financial Times.
Варто відзначити, що стаття виявилася досить резонансною – її активно обговорюють як в Україні, так і за її межами. Більш того, як написав у Facebook аналітик Concord Capital Олександр Паращій, “сьогодні бажаючих продати євробонди України стало більше, ніж покупців”.
Втім, сам Гончарук через кілька годин після виходу FT дав додаткові пояснення на своїй сторінці у Facebook, заявивши, що журналісти все “неправильно зрозуміли”. І, нібито, ніяких переговорів ніхто ні з ким не веде.
Але в цій історії не все так просто.
З одного боку, сам Коломойський не раз заявляв, що буде наполягати на виплаті йому компенсації за націоналізацію “Приватбанку” в розмірі 2 млрд доларів, але в загальному не виключав і “мирову”. З іншого, експерти з оточення президента Зеленського ще влітку припустили, що вирішити питання можна, наприклад, взаємозаліком: проблемні кредити компаній групи “Приват” (а це якраз близько 2 млрд) в обмін на компенсацію. І – ніхто нікому не винен.
“Швидше за все, запускаючи такі сценарії, у Зеленського “тестували громадську думку” – як відреагують українці на можливість компромісу з олігархом. Особливого негативу тоді не було. Тому в цей раз “пробну кулю” вирішили запустити вже у міжнародний медіа простір. А, побачивши реакцію, дали задній хід”, – вважає економіст Олексій Кущ.
“В Офісі президента вже стало традицією “перевіряти громадську думку”. Йдуть постійні інформаційні вкидання і перевіряється реакція на них. І, якщо вона негативна, завжди можна сказати, що “журналісти неправильно зрозуміли”. Не виключаю, що так сталося і цього разу”, – зазначив глава адвокатської компанії “Кравець і партнери” Ростислав Кравець.
“Тому компроміс по “Приватбанку” повністю виключати не можна”, – впевнені експерти.
І якщо уряд піде на такий крок, то це може дійсно привести до великого скандалу із західними партнерами. Останні вже давно наполягають на тому, щоб Коломойського змусили віддати мільярди доларів, які його структури не повернули “Приватбанку”. Сам Коломойський говорив, що він таких грошей не має. Але на Заході вважали інакше.
І відмова української влади від стягнення боргів з Коломойського може призвести до міжнародного корупційного скандалу, міцно зв’язавши Зеленського з олігархом в очах західних партнерів.
Як влада може домовитися по “Приватбанку” з Коломойським, і що це буде зозначати для пересічних клієнтів банку і української економіки, у матеріалі.
Читайте також: Повальні обшуки і привид підозри. Що відбувається зі справами проти Порошенка
“Поговорити за Приватбанк”
Висновки Financial Times про відмову Заходу від допомоги Україні в разі “компромісу по “Приватбанку” базуються на відомій позиції МВФ.
Міжнародний валютний фонд наполягає, щоб за “Приватбанк”, націоналізація якого в 2016 році обійшлася державному бюджету в 5,5 млрд доларів (до 150 млрд гривень), “відповіли”. Тобто, Україна повинна домагатися повернення цих коштів у колишніх власників, на що, власне, направлені позови до Коломойського в Україні та Лондоні.
“Держава витратила на порятунок “Приватбанку” 5,8 млрд доларів. Держава домовляється з МВФ про програму фінансування в розмірі 5-6 млрд доларів. У МВФ виникає логічне запитання: чому держава не намагається компенсувати витрати за рахунок колишніх власників і при цьому просить гроші у Фонду. Думаю, що варіант, який будує МВФ, повинен передбачати якусь компенсацію з боку колишніх власників”, – пояснює глава аналітичного департаменту Concorde Capital Олександр Паращій.
При цьому він додав: “найголовніше в цій новині, що Гончарук обіцяє шукати рішення по “Приватбанку” разом з МВФ. Тобто, ніякої “зради” немає. Інше питання – чи можливий компроміс між МВФ і Коломойським”.
Але британські журналісти “зраду” все ж побачили. Видання пише, що вже сам факт, що президент Зеленський в компанії з главою ОП Андрієм Богданом (який раніше представляв інтереси Коломойського в судах по “Приватбанку”) зустрічався з Коломойським (мається на увазі та сама знаменита зустріч, фото з якої облетіли українські та світові ЗМІ), є “тривожним”. Особливо з урахуванням того, що якраз напередодні в офісі “Приватбанку” і у екс-голови Нацбанку Валерії Гонтаревої, яка курирувала націоналізацію, пройшли обшуки.
Сама Гонтарева також дала коментар FT, заявивши, що її і нинішнє керівництво “Приватбанку”, нібито, залякують через звинувачення щодо виведення Коломойським з банку 5,5 млрд доларів. “У нас з Коломойським був договір про докапіталізацію банку. Він його не виконав”, – цитує Гонтареву британське видання. За дивним збігом обставин викриття колишньої глави НБУ збіглися з підпалом її будинку під Києвом.
Прем’єр-міністр Олексій Гончарук поспішив відреагувати на скандальну публікацію в соцмережах.
“З ранку вийшла стаття в Financial Times, в якій я коментую справу Приватбанку і, нібито, заявляю, що ми шукаємо компроміс в цьому питанні. Статтю відразу ж передрукували українські ЗМІ, які від себе додали, що уряд веде переговори з пошуку компромісу з цього питання. Щоб уникнути подальших маніпуляцій, хочу розставити всі крапки над “і”: ніяких переговорів уряд ні з ким не веде. Уряд уважно вивчає ситуацію навколо “Приватбанку” (в тому числі і переговори з колишніми власниками, які проводилися попередньою незалежною наглядовою радою банку). Більш того, журналістам FT я наголошував, що не так глибоко знаю юридичні деталі цієї справи, щоб коментувати її по суті, Але я впевнений, що буде зроблено все, щоб захистити гроші українських платників податків і національні інтереси України. І зроблено це буде в тісних консультаціях з міжнародними партнерами”, – написав Гончарук.
Читайте також: Митниця і Нацгвардія. Навіщо Хорошковський повернувся в Україну і що він робить в оточенні Зе
По суду чи миром?
Нагадаємо: справи про націоналізацію “Приватбанку” за позовами держбанку і НБУ розглядалися в Окружному суді Києва і Високому суді Лондона. Останній в минулому році вирішив, що це справа – не в його юрисдикції, знявши арешт в активів Коломойського. Цієї осені очікується рішення по апеляції позивачів. “Однією з причин фактичної відмови Лондонського суду розглядати цю справу став той факт, що на той момент в Україні не було жодного судового рішення, яке було винесло вердикт по” Приватбанку “, назвало винних і т.д”, – пояснив Кущ.
Окружний суд Києва в проміжку між першим і другим турами президентських виборів визнав, що націоналізація “Приватбанку” була незаконною. Але остаточного вердикту у цій справі теж немає – воно зараз знаходиться в апеляційному суді. Проте, експерти впевнені, що саме проміжна перемога Коломойського вже коштувала Україні травневого траншу МВФ.
“Зараз ні про які компроміси не може бути й мови, принаймні, поки не буде остаточного рішення про законність чи незаконність націоналізації “Приватбанку”, – говорить Ростислав Кравець.
Але є ще одна справа по “Приватбанку” – 21 травня націоналізований банк подав позов проти Коломойського в Канцелярський суд штату Делавер (США). Фактично суду було передано вже готове розслідування, що підтверджує схеми на рекордну суму в 470 млрд доларів, в тому числі за участю пов’язаних фірм, придбанням за виведені кошти нерухомості в США та ін. “Ця справа може стати самою “болючою” для Коломойського, так як передбачає не тільки конфіскації або грошові стягнення, а й реальні тюремні терміни. І єдиний шанс її якось залагодити – змусити “Приватбанк” відкликати позов. Швидше за все, для цього доведеться змінити керівництво і наглядову раду, для чого зараз і організовують “маски-шоу” в фінустанові”, – вважає Кущ. У самому “Приватбанку” ситуацію поки не коментують.
Паралельно з судової лінією опрацьовується так званий “мировий” сценарій.
Коломойський заявив ЗМІ, що вважає гідною компенсацію за націоналізацію “Приватбанку” в 2 млрд доларів.
Тоді ж екс-корпоративний секретар “Приватбанку” і член команди Зе Вікторія Страхова припустила, що може бути “мирова угода, якийсь консенсус або угода з урядом: “Приватбанк” залишається державним, Ігор Валерійович отримує свої 2 млрд доларів, але вони йому фактично в руки не даються. Вони йдуть в погашення кредитів для пов’язаних з ним компаній”.
Влітку той же FT, посилаючись на свої джерела, писав, що Коломойський, нібито, веде переговори з владою про “мирову”, пропонуючи поступитися державі своєю часткою в “Укрнафті” (йому і Геннадію Боголюбову належить 42%) в обмін на “непрацюючі кредити в “Приватбанку”. Але у Зеленського від такого компромісу тоді, нібито, відмовилися.
“По-суті, найбільш активно розкручувався варіант із взаємозаліком. Компанії з орбіти впливу Коломойського мають проблемних кредитів як раз приблизно на ті ж 2 млрд доларів, які він хоче отримати в якості компенсації за “Приватбанк”, – писало видання.
Читайте також: Перший бунт на кораблі “слуг”
Що буде з Приватбанком і його клієнтами
На думку Олексія Куща, сам “Приватбанк” Коломойському не потрібен.
“У “Приватбанку” приблизно на 200 млрд гривень депозитів, а це реальна відповідальність перед вкладниками. У той же час кредитний портфель стиснувся за останні роки до 50 млрд гривень. Напередодні націоналізації діра в 140 млрд гривень була перекрита докапіталізацію з боку держави пакетом ОВДП на 144 млрд. Але, якщо буде остаточне рішення про визнання незаконною націоналізацію “Приватбанку”, цей пакет доведеться повернути. Між тим, саме він дає банку фінансову стійкість і прибуток. І є джерелом монетизації – в разі чого ОВДП у “Приватбанку” можуть викупити інші держбанки, вливши в фінустанову додаткові кошти. Якщо Коломойський отримає “Приватбанк” назад у власність, йому самому доведеться витрачати на нього мільярди. А це навряд чи в інтересах олігарха. Ідеальний для нього варіант – домогтися сксування своїх боргів. Але при цьому – не платити державі ніяких компенсацій, як того вимагає МВФ”, – вважає Кущ.
Але, на його думку, такий компроміс з боку влади може мати серйозні наслідки. По-перше, про свою жорстку позицію з питання “Приватбанку” заявив МВФ. По-друге, можливий широкий громадський резонанс, адже Коломойському і так приписують вплив на президента Зеленського.
“Думаю, ідею із взаємозаліками запускали раніше саме для того, щоб перевірити реакцію суспільства. Але в Україні тоді ця інформація пройшла майже непоміченою”, – додав Кущ.
Пасаж Гончарука про “компроміс”, як вважають експерти, може бути, свого роду, “перевіркою другого рівня” – подивитися як на такий сценарій відреагують міжнародні ділові кола і кредитори. Тому, побачивши негативну реакцію, влада одразу включила задній хід.
Олексій Кущ вважає, що якщо тема з “компромісом” буде розкручуватися і далі, Україна дійсно ризикує залишитися без кредитних грошей.
“З урахуванням коштів Світового банку, грантових організацій і т.п. Це приблизно 10 млрд євро на рік”, – підрахував Кущ. Плюс – під великим питанням нова програма з МВФ. “Поки все добре – наші ОВДП користуються попитом, курс зміцнюється, а зерно продається, особливої катастрофи не буде. Але як тільки ситуація на світових ринках погіршитися, цей фактор може підштовхнути кризу і в Україні”, – припустив експерт.
Є питання і по самому “Приватбанку”. 2 млрд доларів, які вимагає Коломойський пробачити або віддати йому кешем, цілком можуть “покласти” банк. Особливо якщо на хвилі розбірок з олігархом трапиться паніка серед клієнтів (а послугами “Приватбанку” користується понад 20 млн українців).
“Тоді гасити пожежу доведеться хіба що включенням друкарського верстата, що загрожує розкручуванням інфляції і обвалом гривні”, – підсумував Кущ.
Читайте також: Просто перестати стріляти. Андрій Піонтковський – попереджаючи Зеленського
