Голова комітету правової політики та правосуддя Руслан Князевич
У Центрі протидії корупції повідомляють, що в законі про Антикорупційний суд в останній момент з’явилася поправка, яка може завадити суду розслідувати справи.
Про це повідомляє прес-служба ЦПК.
За поправкою, апеляції щодо справ НАБУ, які зараз уже розглядаються в судах, відбуватимуться в судах загальної юрисдикції, а не новоствореному Антикорупційному суді.
Така норма з’явилася в оприлюдненому тексті закону.
Ця правка не була зачитана головою комітету правової політики та правосуддя Русланом Князевичем у сесійній залі перед ухваленням закону та не обговорювалася на комітеті.
Ця норма з’явилася в тексті правок до закону, розданому в комітеті за годину до голосування, а сьогодні – у вже оприлюдненому законі. Цієї норми також не було у запропонованій комітетом редакції порівняльної таблиці до другого читання, опублікованій на сайті Верховної Ради.
Тепер закон передбачає, що справи НАБУ, розгляд яких почався в загальних судах першої інстанції, будуть завершені так само в загальних судах. Отже, апеляція відбудеться в обхід Антикорупційного суду. Натомість, згідно із попередніми домовленостями з міжнародними партнерами, апеляція справ, які зараз знаходяться на розгляді в загальних судах, мала б відбутися в апеляційній палаті Антикорупційного суду.
«Ця норма – це амністія для всіх ТОП-корупціонерів, чиї справи вже в судах. Це зміна попередніх домовленостей і тексту самого законопроекту прямо перед голосуванням, – стверджує Віталій Шабунін, голова правління «Центру протидії корупції». – У погоджувальній таблиці, викладеній на сайті Верховної Ради, цієї правки не було, і апеляція мала бути в Антикорупційному суді. Тепер же справи Мартиненко, Насірова та інших одіозних ТОП-посадовців так і залишаться в звичайних судах та, як ми розуміємо, будуть «злиті».
Крім того, така норма означає, що найближчі вироки проти топ-корупціонерів країни українці побачать не раніше, ніж через 2-3 роки, бо щонайменше півроку займе створення Антикорупційного суду, ще 1,5-2 роки в двох інстанціях розглядатимуться самі справи, які тільки туди потраплять.
«Необхідно терміново виправити цю помилку, проголосувавши за відповідні зміни до закону. Ухвалена норма відкладає винесення остаточних рішень по справах НАБУ ще на кілька років. Ця норма означає, що саме тому Президент України має невідкладно подати зміни до закону та виправити цю помилку», – зазначає голова Transparency International Україна Ярослав Юрчишин.
Нагадаємо, що 7 червня Верховна рада України ухвалила закон №7440 про Вищий антикорупційний суд України. За проголосували 315 народних депутатів. Проте для самого створення суду потрібен ще один закон.
Ухвалений закон фактично лише визначає засади створення та роботи Вищого антикорупційного суду, але не створює його. Для остаточного створення антикорупційного суду Президент має подати, а Верховна рада ухвалити ще один законопроект, який має містити лише одну норму – передбачити створення Вищого антикорупційного суду із місцезнаходженням у Києві.
1 березня Верховна Рада України проголосувала за президентський законопроект № 7440 про антикорупційний суд у першому читанні.
У Міжнародному валютному фонді наголошували на важливості схвалення законопроекту. Представник МВФ вказав, що остаточна версія цього закону має повністю відповідати зобов’язанням України в рамках програми співпраці, а також рекомендаціям Венеціанської комісії.
7 червня Верховна Рада ухвалила президентський закон про Вищий антикорупційний суд 7 червня.
Голова Верховної Ради Андрій Парубій підписав документ 9 червня.
11 червня Президент Петро Порошенко підписав закон про Вищий антикорупційний суд.
Його ухвалення домагалися як українські активісти, так і міжнародні інституції.
Напередодні голосування у ВР, посол США в Україні Марі Йованович в інтерв’ю “Інтерфакс-Україна“ заявила, що прийнявши не узгоджений з МВФ закон “Про Вищий антикорупційний суд”, Україна не отримає мільярди доларів міжнародної допомоги.
Директор НАБУ Артем Ситник заявив, що ухвалення закону про Антикорупціний суд в Україні є лише першим кроком і попереду ще довгий шлях до формування цієї інституції.
Читайте також: “У нас була дилема: голосувати чи не голосувати за цей нікчемний закон в редакції Порошенка” (Відео)
або Розвести МВФ або як юристи Порошенка махлювали з Антикорупційним судом
